Skip to main content
Monthly Archives

октомври 2016

Велислав Величков за правомощията  и отговорностите на президента 2

Велислав Величков
за правомощията
и отговорностите на президента

By Новини, Събития

veliВелислав Величков разясни въпросите на Инициатива „Правосъдие за всеки” към кандидатите за президент в предаването „Преди всички” на БНР. Какво реално може да направи държавният глава, доколко е важно да се ангажира със съдебната реформа, дали източването на милиарди от държавата застрашава националната сигурност – чуйте в интервюто на Силвия Великова.

С.В.: Проявиха ли интерес кандидатите за президент към предложението на Гражданска инициатива „Правосъдие за всеки“ да кажат какви са техните виждания за съдебната реформа и да отговорят на конкретни въпроси? За това ще говорим с Велислав Величков. До вчера чакахте реакция.

В.В.: Продължаваме да чакаме. Имаме уверения от един-два щаба, че ще получим днес отговорите. Всъщност проблемът е, че нашите представители си говорят с ПР-ите в щабовете, дори не с тези, които пряко отговарят за кампанията. А вече какво стига до кандидатите – разбираме, че са много натоварени, че са из страната. Днес очакваме отговорите на г-н Трайков, тъй като казаха, че са подготвени и чакат за подпис.

snimka-shestvie-ipv-prezidentstvoС.В.: Всъщност защо трябваше да ги подсещате, че е хубаво да изразят позиция за съдебната реформа? Въпреки опорната точка, че от президент нищо не зависи, специално в сферата на съдебната реформа зависи много.

В.В.: Аз оставам с впечатление, че голяма част от кандидатите наистина си мислят, че нищо не зависи в сферата на съдебната реформа. Част от тях казват: „Това не са наши правомощия. Други институции трябва да отговарят на тези въпроси.“ Всъщност не знам да има институционална фигура, натоварена с по-големи права във формирането на ръководството на съдебната система, от президента. Тримата големи – главният прокурор и председателите на двете върховни съдилища, се назначават с указ на президента, като той има право да върне кандидатурата при несъгласие с Висшия съдебен съвет. Той има свои представители в Конституционния съд. Макар и стоящ извън съдебната система, на практика той се произнася по конституционосъобразността на актовете.

Освен това президентът е единственият, който може да свика Консултативния съвет за национална сигурност. А там всъщност лежат огромни възможности за формиране на позиции и влияние за реформа в съдебната система. Само там се събират всички власти на едно място и могат за изразят пряко отношение към дефектите, към неработещите части от съдебната система, към избирателното правосъдие. Защото без ефективно работеща съдебна система де факто е застрашена националната сигурност.

С.В.: Това е вашата оценка. Искам да кажа и още нещо. Едно правомощие, което не е употребявал нито един от досегашните президенти, е правото да предлага промяна в Конституцията.

В.В.: Точно там са насочени и нашите идеи.

С.В.: Сега ви предлагам да чуем нещо. Част от въпросите към кандидатите за президент се съдържат и в един коментар, който направи тази седмица президентът Росен Плевнелиев. Той бе провокиран от коментар на премиера Бойко Борисов за няколко от актуалните скандали в съдебната система, оставени абсолютно съзнателно от тези, които трябва да ги решават, да преминат покрай тях без да им обърнат внимание. Чуйте.

Росен Плевнелиев, президент на Република България:

„Не съм съгласен българската правосъдна система да бъде сведена до дебата „две каки, които си говорят“. Също така не съм съгласен начинът, по който се правят правителствата в България, да бъде сведен до „двама батковци, които си говорят“. Ако това е така, с двете каки и с двамата батковци, това означава, че задкулисието в България тотално е победило.

Не бива дебатът, още повече в светлината на идващите президентски избори, да бъде принизяван до това кой с кого си говори или си е говорил в миналото. Аз не съм бил част от тези разговори, те не ме интересуват. Но за мен е важно, че се прави опит, точно в сърцето на президентската кампания, отново гражданите да не чуят важното. Отново да се замерваме кой кого и защо.

За мен важният въпрос е „какво”. Какво смятат да свършат кандидат-президентите за България в следващите пет години? Кои са проблемите на България и как те смятат да ги решават? И не да се замерят „кой, кого, какво” отново по телевизионните студия, а да бъдат честни към българския народ. И да обяснят на българския избирател какво смятат да свършат, така че народът след това да може да направи своето съзнателно решение и съзнателен избор.

Апелирам към политическите лидери, към всички от тях, да използват останалите десетина дни, за да направят смислен и качествен дебат по проблемите на България, Европа и света и по техните решения. Ако продължават да се замерват с каки и батковци, това най-малкото не е честно към българския народ.“

С.В.: „Каките”, както и „опраскването”, си стана част от политическия речник. Вие искате да чуете позицията на кандидат-президентите по случая Яневагейт. Между другото има нова порция записи, все така атрактивна. Чухте какво мисли премиерът за този случай. Че това е студио, в което се събират някакви хора и си играят на някакъв разговор. Президентът не смята така.

В.В.: Самият факт, че проблемите на съдебната система се свеждат до някакви разговори в кабинетите на ръководители на определени съдилища или по къщите, принизява нивото до един битовизъм, в който уговорката става като в махленската кръчма. Аз на теб ще ти дам една услуга, ти на мен ще ми върнеш друга услуга. Тогава вече не се говори за правосъдие, а за някакава плутокрация, която решава съдебни казуси по целесъобразност и то лична, икономическа или партийна. Вече не говорим въобще за върховенство на закона. Може би това има предвид президентът Плевнелиев – дебатът не бива да се свежда до едни каки и до едни батковци, а до същностните проблеми на съдебната система А те са много сериозни.

От друга страна ние не сме съгласни, че тези записи не трябва да бъдат проверявани и участниците в тях не трябва да бъдат разпитани от съответните органи и да се потърси отговорност, включително и дисциплинарна на магистрати или на адвокати, които в нарушение на клетвата и задълженията си са участвали в изкривяване на правосъдието най-общо казано. Симптоматичното в тези записи е, че се вижда как се е управлявала съдебната система.

С.В.: Това всъщност беше слух, подозрение, че това се случва така. Вече след тези записи…

В.В.: Има пряко доказателство, но компетентните органи отново се занимават с това да разследват кой направи тези записи, как изтекоха. Въобще не ги интересуват разговорите, темата, живите участници в тези записи. Имаме снимка на фалиралия авторитет и фалиралата ефективност на съдебната система, на замяната на правосъдието с нещо като лично договаряне. Това е недопустимото и затова искаме да чуем позицията на кандидат-президентите:

Ако в съдебната система се правят договорки в кабинети и къщи, а не се решават казусите в съдебните зали, според вас това заплаха ли е за националната сигурност? Това нарушава ли разделението на властите и върховенството на правото? И ще свикате ли Консултативния съвет за национална сигурност по този въпрос, за да постигнете съгласие между политическите сили къде е най-големият системен дефект, защото безспорно съществува системен дефект в съдебната система и в частност в държавното обвинение. Прокуратурата остана единствената напълно нереформирана част от съдебната система.

Ще призовете ли: Първо, да се направят съответните промени в законите от страна на народните представители. Второ, да си влязат на място контролните органи, инспекторатите съм ВСС и Министерството на правосъдието, както и самият ВСС в контролните, надзорни и дисциплинарни функции. И трето, ще  внесете ли самият Вие конституционни изменения в Глава „Съдебна власт”, така че съдебната реформа да бъде завършена по начин, който ще постигне ефективност на съдебната система и прозрачност в работата на всички нейни части?

С.В.: Добре, но вие питате за това кандидатите на парламентарно представените политически сили – същите тези сили, които поне два пъти бламираха точно такава радикална съдебна реформа. Защо смятате, че техните избраници – посочени, избрани и назначени – ще отстояват друга позиция за съдебната реформа?

В.В.: Ето тук е страшната думичка, последната – „назначени”. Ако имаме назначен президент, това би било изключително опасно за държавата. Президентът, като обединител на нацията, е възможно най-надпартийната фигура. Ако имаме президент, който чувства себе си назначен и отговорен пред определена политическа партия, диалогът с него наистина няма смисъл.

Има една политическа партия, с която напразно се опитвахме да се свържем миналата година, когато внесохме нашите седем идеи за съдебна реформа в парламента, с подписите на над пет хиляди български граждани. Тази партия, имам предвид ГЕРБ, дори отказа да се срещне с нас. На всичките ни писма с искане за срещи не беше отговорено. На исканията за срещи с председателя на парламента г–жа Цачева, която в момента е кандидат за президент, тя не ни отговори, не се срещна с нас. Нещо повече – на практика бе нарушен Законът за прякото участие на гражданите в управлението.

С.В.: Такава беше реакцията и на другите политически формации.

В.В.: Ние имахме среща с представители на БСП. Имахме среща с представители на АБВ. Имахме две срещи с Реформаторския блок. Дори г-н Местан ни издебна извън парламента и с него се срещнахме. Той прояви тази инициатива. На практика не се срещнахме само с две от парламентарно представените политически сили.

Но сега ние не се обръщаме към партиите. Президентът е надпартиен. Ето, да вземем кандидата на лявата коалиция начело с БСП, Инициативен комитет. Той е граждански кандидат, не е член на БСП. Значи този човек има ангажимента лично да се запознае с проблемите и да вземе отношение към тях. По същия начин стои въпросът и с някои други кандидати. Вече казаха, че ще получим отговори на въпросите от страна на г-н Трайков. Той е излъчен от Реформаторския блок, но там стоят много партии. Не ми е известно самият той да е член на някоя от тях. Той по-скоро е от гражданския съвет.

С.В.: Надявате се, че в дните до президентските избори все пак може да има…

В.В.: Ние се надяваме, че ще получим отговори на три въпроса. Първо, считате ли съдебната реформа за приключена? Дали г-жа Цачева ще ни отговори, не знаем. Тя каза, че според не я е приключена. Сега обаче чуваме други сигнали от срещите ѝ в страната, че тя трябва да продължи. Искаме да знаем нейното мнение как трябва да продължи.

Второ, шест милиарда изчезнаха. Това е огромна сума, когато не достигат милиони за болници и няма линейки по морето дори. Вие ще направите ли опит да се върнат тези милиарди и да се разследва докрай тяхното изтичане? Не да се симулират процеси и обвинения, особено при изтичаща давност, защото в момента се повдигат обвинения за деяния от 2007 г. Десетгодишната абсолютна давност изтича след една година  и е много ясно какво ще стане с това наказателно преследване.

И трето, считате ли, че трябва да внесете в българския парламент идеите на „Правосъдие за всеки” за изменения в Конституцията – като държавен глава, със своите правомощия, без да ви интересува от коя партия сте излъчен? За да се каже трябва ли прокуратурата да бъде реформирана и трябва ли политическата квота във ВСС да бъде намалена, така че да има контролни, а не управляващи функции. Половината Висш съдебен съвет се командва от политическата система. Това е флагрантно нарушение на разделението на властите.

С.В.: Не можем да абсолютизираме, защото и от политическата квота във ВСС има хора, които са с различно мнение, както и от съдебната квота има хора, които не е ясно кой ги командва.

В.В.: Ненормалното е политическите партии в парламента да формират половината управляващ състав във ВСС и да го правят с договорка между себе си.

С.В.: Ще бъде любопитно дали ще имате отговор.

В.В.: Имаме или нямаме отговор,  другата седмица, преди деня за размисъл, ние ще обявим кой кандидат е отговорил, кой кандидат евентуално е изявил желание за среща с нас и кои кандидати мислят, че съдебната реформа не е част от техните прероргативи и нямат интерес към нея.

Чуйте запис от предаването, излъчено на 27 октомври 2016 г. по програма „Хоризонт” на БНР.

bnr_2710

Покана за среща с президента 1

Изпит за кандидат-президенти

By Новини, Събития

sin_transperant_presidentstvoВ разгара на кампанията за президентските избори Инициатива „Правосъдие за всеки” се обърна към част от кандидатите с въпроси, засягащи седемте идеи за радикална съдена реформа и някои от горещите теми на деня. Кандидатите могат да отговорят писмено, но също така са поканени на дискусии в удобно за тях време, за да изложат аргументите си. Това е възможност да заявят доколко са съпричастни с проблемите на съдебната ни система и дали биха се ангажирали с действия в бъдещата си дейност като политици.

Въпроси към кандидатите за президент на България

Избори 2016 г.

1. Като отговорен български политик и кандидат за президент на Република България, определяте ли съдебната реформа за успешно приключена? Да/Не

2. Ако бъдете избран за президент, бихте ли се ангажирали да използвате президентските си правомощия, като инициирате процедура за изменение на Конституцията на Република България по следните въпроси:

  • Въвеждане в чл. 126 от Конституцията на длъжността заместник-главен прокурор за борба с корупцията във висшия управленски ешелон на държавата, който е независим от главния прокурор. Той оглавява Национална антикорупционна прокуратура с капацитета да разследва, привлича  към отговорност и поддържа обвинения за корупционни престъпления и престъпления по служба, извършени по високите и средни етажи на държавната и местната власт.    Да/Не
  • Премахване на методическото ръководство на главния прокурор върху дейността на всички прокурори.    Да/Не
  • Намаляване на парламентарната квота във Висшия съдебен съвет от 11 на 7 членове и избор на тези членове с квалифицирано мнозинство от 2/3 от броя на всички народни представители.    Да/Не
  • Намаляване на мандата на членовете на ВСС от 5 на 3 години, без право на повторно избиране.    Да/Не
  • Намаляване на мандатите на главния прокурор и на председателите на ВКС и ВАС от 7 на 5 години.    Да/Не
  • Изменение на чл. 120 от Конституцията, с цел да се премахне възможността  чрез закон да се изключват от съдебен контрол дадени административни актове.    Да/Не

3. Като кандидат за президент, считате ли, че е нужно да се извършат щателни предварителни проверки за наличие на данни за извършени престъпни деяния около фалита и последващото разграбване на активите на КТБ, както и около възникването и изпълнението на задълженията на „НЕК“ АД към руската компания „Атомекспортстрой“ по случая АЕЦ Белене и при наличие на данни за такива, да се образуват в максимално бърз срок досъдебни производства и да се внесат обвинителни актове срещу виновните лица? Считате ли, че щетите за държавата, в общ размер над 6 милиарда лева, накърняват тежко финансовата и енергийната стабилност на страната и засягат интересите на огромен брой български граждани, с което застрашават пряко националната ни сигурност?

4. Като кандидат за президент, считате ли, че е нужно да се извърши щателна предварителна проверка на фактите и обстоятелствата, станали известни от записите по случая „Яневагейт”, като се изследват посочените връзки и неправомерни действия на замесените в тези разговори лица, независимо от общественото им положение и властови позиции? Дали този скандален случай, според Вас, представлява ярък пример за грубо нарушаване на принципа за разделение на властите, независимостта на съдебната система, като и на принципите на правовата държава, която да се управлява според Конституцията и законите на страната? Считате ли, че е нужно да се извърши независимо разследване дали са налице данни за извършени корупционни престъпления и търговия с влияние от висши държавни служители и ръководители в съдебната система? Считате ли, че бездействието на съдебната система, в лицето на прокуратурата и ВСС, по тези изключително важни въпроси представлява заплаха за националната ни сигурност?

5. Ако бъдете избран за президент,бихте ли се възползвали от преките си правомощия и да:

  • Свикате Консултативния съвет за национална сигурност, съгласно правомощието си по  чл. 3, т.2. и т. 3  Закона за Консултативния съвет за национална сигурност, с цел набелязване на конкретни мерки и постигане на съгласие между политическите сили и държавните институции за преодоляване на тежките последствия от неработещата ефективно съдебна система и избирателното бездействие на държавното обвинение?
  • Направите обръщение към народа, съгласно правомощието си по чл. 98, т. 2 от Конституцията, в което да поставите пред българските граждани проблема, че българската държава, в лицето на правоохранителните и правораздавателните си органи, е в дълг към тях, тъй като е допуснала да се реализират тежки нарушения на Конституцията и законите, които държавата е длъжна да поправи, като:

възстанови нарушения принцип за разделение на властите и осигури неговото безусловно спазване;

наложи върховенството на закона с пълната му строгост спрямо виновните лица, като започне незабавно разследване по горепоставените и по всички други случаи, в които е установена корупционна дейност и търговия с влияние;

потърси дисциплинарна отговорност на замесените в бездействие или избирателно правосъдие магистрати и ръководители на съдебната система, включително, при особено тежки случаи, с освобождаването им от системата поради действия, накърняващи престижа на съдебната власт.

Волята на гражданите, която Цецка Цачева торпилира

By Новини

podpiska-1Преди една година, в началото на октомври 2015 г. НГИ „Правосъдие за всеки” започна събирането подписи на гражданите в подкрепа на 7-те идеи за реформа на съда и прокуратурата:

https://pravosadiezavseki.com/7idei/

През цялото време нямаше ден, в който при нас да не се спрат хора и да ни зададат въпроси като: „Извинявайте, не можем да ви се доверим с лека ръка, мнозина вече ни излъгаха, кажете: Коя партия, организира това? Кой стои зад вас?”

podpiska-2 Отговорите бяха лесни, защото го правехме от първо лице единствено число – че никой не стои зад нас, защото всеки от нас е в инициативата, воден от своя лична мотивация:

https://pravosadiezavseki.com/about/#collaborators

Ние сме хора от различни възрасти и професии, които не приемат българската съдебна система да бъде някакъв склад на „Плод-зеленчук”, пълен с развалена стока, ферментирали от корупция плодове, в който склададжийките си общуват свойски с цинични думи. Още преди да излязат на яве тези отвратителни пошлости заявихме отношението си в нашия Манифест за справедливост:

https://pravosadiezavseki.com/manifest/.

Събрахме 5090 подписа, като от тях за валидни бяха признати над 4000. Зад инициатива „Правосъдие за всеки” застанаха съмишленици от всички възрасти, на които съдбата на България не им е безразлична.

podpiska-3
Но особено активни бяха хората от една партия, чиято подкрепа приемаме безрезервно – партията на българските родители, на майките и бащите, които отглеждат децата си тук.

podpiska-4Към нея се числят и възрастните хора – бабите и дядовците на нашите деца, които искат тук да се радват на внуците си и да доживеят живота си достойно, в една нормална, справедлива страна, в която спазването на закона е въпрос на базисна житейска ценност.

podpiska-5За съжаление опитът на гражданите да предизвикат конституционна промяна в съдебната система беше торпилиран.

Vnasiane_1Пряко отговорна за това е Цецка Цачева.
Като председател на Народното събрание тя не допусна разглеждане на подписката в пленарна зала на парламента. Цецка Цачева върна подписката обратно в комисията, с абсолютно несъстоятелни доводи.

Отправихме ѝ отворено писмо, в което я запитахме:
„Наистина ли ще допуснете във Ваше лице Народното събрание да наруши Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, като седемте предложения за съдебна реформа на Национална гражданска инициатива „Правосъдие за всеки”, подкрепени от валидните подписи на над 4000 български граждани, няма да бъдат допуснати до дебат от пленарния състав на Народното събрание и по тях няма да се вземе на решение по реда на чл. 86, ал. 1 от Конституцията?“

https://pravosadiezavseki.com/…/otvoreno-pismo-do-predsedat…/

Pismo_Cecka

Отговор така и не получихме. Законът беше погазен.

Волята на гражданите да предизвикат жизненоважната промяна – да се възпре тежката корупция чрез рефомрма на прокуратурата и ВСС – беше зачеркната.

Няма да е за дълго.

Туморите, които нереформираните съд и прокуратура не унищожават ще продължат да разграждат държавата.

podpiska-7На ход са гражданите.

Инициатива „Правосъдие за всеки”