Skip to main content
Tag

Разделяне на ВСС

Инициатива „Правосъдие за всеки“ заяви категоричната си позиция за съдебната реформа пред лидера на ДПС

By Новини

Инициатива „Правосъдие за всеки” следи критично процесите, които се случват в средите на българския политически елит, свързани с предстоящото гласуване на първо четене в Народното събрание на измененията и допълненията на Конституцията на Република България.

От Инициативата категорично не приемат показното безсъдържателно „дрънкане на оръжия”, разиграващо се пред очите на заинтересованото общество на България. Подкрепата на промените в Конституцията, гарантиращи дълбока съдебна реформа, са предложените от правителството в проекта, подготвен за гласуване утре в пленарна зала. Всички други опити за преднамерен дебат и изтръгване на сърцевината на реформата се нарича подмяна и запазване на практика на всички пороци на съществуващата сега съдебна система.

Гласуването на Конституционните промени, отварящи пътя на реалната реформа, е национално отговорна позиция – в интерес на дългосрочните политики и просперитета на България, а мястото на дебата е между първо и второ четене на законопроекта.

Именно тези позиции заяви ясно екипът на Инициативата при непредвидена среща днес с лидера на “Движението за права и свободи” Лютви Местан, след сутрешния протест пред Народното събрание, срещу манипулирането на дебата и подмяната на предстоящото гласуване. Лидерът на ДПС се присъедини импровизирано към свободния разговор на Инициативата по своя воля, с желание да обсъди темата и чу категоричното мнение на екипа на Инициативата „Правосъдие за всеки”. Лютви Местан отказа да отговори на острите въпроси на Инициативата относно олигархичните зависимости в ДПС.

Кафе без шекер

Кафе без шекер

Инициатива „Правосъдие за всеки” подкрепя министър Христо Иванов в целенасочените му усилия за провеждането на тази реформа, която изпълнява приетата от правителството и Народното събрание стратегия през януари. В контекста на това, екипът от експерти на Инициативата ще внесе допълнителни и необходими промени, съгласувани с широк конституционален елит, чрез учредена национална гражданска инициатива.

Самуил Димитров за в-к Сега: Битката за съдебната власт е за всяка буква

By Новини
Главният прокурор Сотир Цацаров и правосъдният министър Христо Иванов имат коренно различни виждания за това откъде трябва да започне реформата.

Главният прокурор Сотир Цацаров и правосъдният министър Христо Иванов имат коренно различни виждания за това откъде трябва да започне реформата.

Финалът ѝ зависи от това дали министър Христо Иванов ще издържи

автор: Самуил Димитров

в-к Сега

Залогът съдебната система да не бъде пипната е толкова голям, че ще се води окопна война до последно – за всеки сантиметър, за всеки член и всяка алинея. На свикналите с комфорта на фасадната си независимост магистрати, която процъфтява в сегашното безвремие, им трябваше време да задействат съпротивата си. Така е винаги, когато стане дума за промени, но започне ли отпорът – спиране няма. 

Първата фаза винаги е отбранителната – обявява се, че има нужда от реформа, но не такава, каквато се предлага. След това се преминава към атака с всички средства. Точно това се случва през последните дни. Вместо експертни дебати върху предлаганите от правосъдното министерство промени в конституцията и Закона за съдебната власт (ЗСВ) се заформи махленска свада. В коалицията срещу предлаганите промени влизат Висшият съдебен съвет (ВСС), прокуратурата, Върховният административен съд (ВАС). Асоциацията на съдиите им приглася. Те заложиха на успешната тактика да принизяват аргументите на противника. Така законопроектът на Министерството на правосъдието се оказа излязъл от тъмната лаборатория на тинк-танкове със соросидна ориентация, които живеят от американски грантове, а текстовете са презентирани от протестъри, внезапно докопали власт. Намеците са за професионалната биография на министър Христо Иванов в неправителствения сектор и за Съюза на съдиите, който е участвал в писането на закона, само че редом с прокуратурата и с всички останали професионални сдружения на съдии, прокурори и следователи. Почитателите на статуквото обаче добре знаят колко ефектно е да вкараш Сорос в спора и да гледаш сеира след това.

Защо е целият вой, е основният въпрос и той има прост отговор. Първо, с промяната на устройствения закон ще се променят навиците на работещите в съдебната власт. Иванов иска да смени куп правила – как се избира и функционира ВСС, как се вземат решенията в него, как се провеждат конкурси. Тоест има опасност да пресече основната дейност на тази скъпоплатена съдебна аристокрация – да урежда наши хора на добрите места в системата. Защото, откакто е постоянен, ВСС работи само това. 

Освен това министърът предлага да се изкарат на показ имуществото, връзките, зависимостите и конфликтите на интереси и да се разголи съдебната власт, както никоя друга. Тази идея логично среща доста силна съпротива. 

Цацаров някак естествено застана начело на лагера от противници на съдебната реформа. Защото би бил сред най-засегнатите – разделянето на ВСС на две камари доста ще ограничи силното му в момента влияние. Пипането на правилата в прокуратурата – дори на най-невинните, е удар под кръста за него – отнема му се власт и авторитет. 

Това намалява възможностите за влияние 

Противниците на реформата, разбира се, имат силен аргумент – че промените в конституцията могат да се правят само от Велико народно събрание, ако се съди по прословутото решение на Конституционния съд от 2003 г., според което промени в държавното устройство не могат да се правят от Обикновено народно събрание. За да не излезе, че са ретроградни, прокурорите от време на време одобряват някои отделни предложения, но са категорични, че няма как да се получат без велик парламент. Козът на държавното обвинение са процесуалните закони и самият главен прокурор лансира свои идеи за наказателния процес, които бяха внесени светкавично в парламента. Рамо даде и професорът по конституционно право и бивш служебен премиер Георги Близнашки, преквалифицирал се в експерт на ДПС по съдебната реформа, независимо че преди протестираше срещу назначението на Делян Пеевски за шеф на ДАНС и питаше „Кой?“. 

Асоциацията на прокурорите също заяви, че на системата не са ѝ нужни промени в устройствения закон, а промени в процесуалните закони. Организацията се бори да отпадне задължението прокурорите да надзирават разследвания срещу неизвестен извършител или да се занимават с маловажни деяния като „кражба на солети“, както сами се изразяват. Умело беше вмъкнато оплакването, че били с ниски заплати и че правосъдното министерство им готви „законодателна репресия“. 

ВАС също не остана по-назад – обяви, че промените в основния закон целят да подчинят съдебната власт на изпълнителната. Ден по-късно се оказа, че това становище е написано от групичка от шестима съдии, близки до председателя Георги Колев, включително двамата му заместници, но това не пречи да се представя като всеобщо мнение на съдиите в този съд.

Най-смешно е поведението на ВСС. За него всичко, предлагано от правосъдното министерство, е лошо и неправилно. Най-големият страх на членовете му е предсрочното прекратяване на мандата. Затова са готови да громят министъра по всеки пункт. Когато той заяви, че обсъжданията на промените в закона в Пловдив са му напомнили на Северна Корея, защото са се изказвали само началници, ВСС се оплака на премиера. 

Изненадващо и Бойко Борисов се включи в битката,
и то на страната на прокуратурата. Двойствената му природа му позволява да оцелява политически толкова години вече, така че ще гледаме театър и сега. В началото той се кълнеше, че подкрепя министъра си. Сега обаче – по средата на ключовите дебати ще се променя ли конституцията или няма, вече пее друга песен – да се променят процесуалните закони. Че ще се променят, няма и съмнение и самият правосъден министър обясни, че това е следващата крачка. Въпросът е, че каквито и закони да се приемат, ако магистратите не ги прилагат, полза няма. Факт е, че разследванията срещу хора от „високите етажи“ стоят с години „на трупчета“, за да бъдат прекратени в удобния момент. Причината за това обаче е в безконтролността на прокуратурата, а не в лошия НПК. И за сведение на премиера – българското правосъдие е бързо. Бавни са само делата, по които е платено. 

„Съветите“ на Борисов не са случайни. Те показват ясно съотношението на силите и как върви прегрупирането на армията срещу реформата. И няма съмнение, че има голямо предимство. 

От другата страна са редови съдии, подкрепяни здраво от най-авторитетния съд в страната – Върховния касационен. 

Висшите магистрати са най-радикални – 
те дават кураж на управляващите да се реже „до кокал“. За тях разделянето на ВСС на две камари поравно е половинчата мярка – щом е съдебен, съдът трябва да доминира. Настояват, че не може повече да се отлага намаляването на свръхдългите мандати на тримата съдебни шефове – 7 години за главния прокурор, шефовете на ВКС и ВАС. В министерството много добре го знаят, но не могат да си го позволят, защото това ще се изтълкува единствено като атака срещу главния прокурор. Според ВКС съдебният съвет категорично трябва да се разпусне, а явното гласуване е отлично решение. 

Адвокатите, които също удариха рамо на министъра и в отговор бяха атакувани безпрецедентно от премиера, който ги изкара едва ли не виновни за битовата престъпност – клиентите им крадели, за да им плащат хонорарите. 

Експертите, поканени от комисията за промени в конституцията, също одобряват предложенията на министерството. Те категорично отхвърлиха аргумента за Велико народно събрание и окачествиха решението от 2003 г. като плашило, което се използва, за да се спрат реформите. Повечето от тях настояха първо да се реши какво има да се променя, а след това да се търси начинът това да стане. 

Как ще завърши този тежък сблъсък е трудно да се каже, битката ще е епична. Но поне воюващите се показаха на светло. В ръкопашния бой ще участват всички власти с всички средства. Ключово ще е дали правосъдният министър ще издържи.

В-к Дневник: Конституционалисти разбиха версията, че промяна на Конституцията сега е невъзможна

By Новини
Екатерина Михайлова и Емилия Друмева–бивш конституционен съдия Фотограф: Надежда Чипева, в-к Капитал

Екатерина Михайлова и Емилия Друмева – бивш конституционен съдия
Фотограф: Надежда Чипева, в-к Капитал

Статия на Лора Филева за в-к Дневник

Промените в Конституцията, които предлагат управляващите могат да бъдат приети от Народното събрание и не е необходимо свикването на Велико Народно събрание за тях. Явното гласуване ще отвори Висшият съдебен съвет за хората и ще даде право на защита на магистратите, когато говорим занезависимост на съдебната система трябва да имаме една основна цел – господство на правото в най-чистия му смисъл.

Това беше част от посланието, подплътено със сериозни аргументи, което бившите конституционни съдии Пенчо Пенев и Емилия Друмева, и експертите Екатерина Михайлова и професор Мариана Карагьозова отправиха пред депутатите от парламентарната комисия за обсъждане на промените в Конституцията. И четирима застъпиха тезата, че промените в основния закон могат да минат чрез гласуване в настоящия парламент.

На първото заседание по същество бяха изслушани представители на институциите, готови със своите становища по промените. В залата присъстваха председателите на върховните съдилища Лозан Панов и Георги Колев, почти всички членове на Висшия съдебен съвет, главният прокурор Сотир Цацаров, министърът на правосъдието Христо Иванов, представители на президенството, главният съдебен инспектор.

Становищата най-общо казано се разделиха на такива, според които за промените е необходимо свикването на Велико Народно събрание (част от членовете на ВСС, главния съдебен инспектор, прокуратурата) и на такива, за които основният закон в частта за съдебната власт може да бъде променен и от настоящия парламент (Върховния касационен съд, Президенството, Висшия адвокатски съвет и експертите). Дебат по същество нямаше, целта на заседанието беше по-скоро да има публично изслушване на позициите. Предстои подобно заседание, но с участието на неправителствени организации в петък, а следващият вторник – гласуването на промените на първо четене.

Малко преди заседанието на комисията от държавното обвинение разпространиха позицията си, обобщена след обсъждания по прокуратури (които обаче не са били публични, както са на съдиите), която подкрепя принципно идеите за съдебна реформа, но има редакционни и други забележки. Прокуратурата също така поставя реторичния въпрос: дали предложенията не нарушават баланса на разделение на властите. От позицията се разбира още, че в държавното обвинение са на мнение, че промените могат да бъдат гласувани само от Велико Народно събрание. Всички становища се обединиха срещу предложението да има изискване главният съдебен инспектор да притежава 10-годишен съдийски стаж.


Експертите: Не догматизирайте и не размахвайте плашила
В решение № 3 от 2003 г. на Конституционния съд, цитирано от подръжниците на идеята, че промените в основния закон за съдебната система могат да минат само чрез ВНС, се казва, че единствено Велико Наро събрание може да приеме промени в Конституцията, с които се променя държавното устройство.

Въпросът как трябва да бъдат приети промените в основния закон е от „вторичен характер“. „Нека се намери точният фокус на проблемите и тогава ще стане ясно дали предложенията ще минат през Обикновено или Велико Народно събрание“, заяви бившият конституционен съдия професор Емилия Друмева, поканена от правната комисия в качеството ѝ на експерт. Тя призова дебатът да е „смислен“ и да се избягва „пристрастната дискусия“

Според бившия конституционен съдия Пенчо Пенев (който е експерт в комисията към ГЕРБ) посочването на решението е „само претекст да се отклони желанието да се направят тези промени“. Той призова депутатите и представителите на институциите да не догматизират това решение изцяло.

„Става дума за нормативно тълкуване, при него диспозитивът на решението представлява вторична конституционна норма и заживява свой живот. Затова недейте да догматизирате решението изцяло. Мотивите могат да бъдат разширявани, коригирани и т.н., стига да не влизат в колиция с диспозитива“, заяви още проф. Пенев. И припомни редица решения на Конституционния съд, постановени след Решение № 3, които засягат въпросите на съдебната реформа

„Кажете ми защо трябва да ни притеснява решение №3? То е по-скоро един претекст. Аз лично нямам притеснения по въпроса“, заяви още проф. Пенев. Той се изказа в подкрепа на отпадането на тайното гласуване, като според него то би отворило Висшият съдебен съвет за обществото, ще персонализира отговорността и ще осигури право на защита на магистратите. „Тайното гласуване е атавизъм, защото Конституцията изисква за членове на ВСС да бъдат избирани хора с високи професионални и нравствени качества – те могат и трябва да застават зад всяко едно решение с името си“, заяви Пенев и допълни, че тайният вот прави решенията на съвета не мотивирани.

Проф. Пенев заяви, че идеята министърът на правосъдието да има съвещателен глас на заседанията на кадровия орган е „неудачна редакция“. По думите му, но участие на министъра трябва да има, за да има баланс между властите.Според Екатерина Михайлова „конституционно решение № 3 се размахва като плашило  всеки път, когато се опре до промяна в Конституцията и не се говори какво трябва да се направи, а може ли или не“. Тя подкрепи отпадането на тайния вот и намаляването на мандата на Висшия съдебен съвет.“Ако Върховният съд на САЩ не беше променил позицията си, все още щеше да има расова сегрегация в училищата. Не звучи добре юридически обосновано да се хващаме за Решение №3 от 2003 г. Един конституционен акт не може да бъде веднъж завинаги замразен, трябва да има живот в него“, заяви проф. Мариана Карагьозова, която обясни, че е независим експерт. „Когато обсъждаме независимостта на съдебната власт, крайната цел трябва да е господството на правото, не върховенството на закона в чистия му смисъл. Господството на правото е власт на ценностите, които са фундаментални за всички нас.  И съдът е този, който трябва да каже кое е правото, което трябва да се приложи“, заяви още Карагьозова.

Висшият съдебен съвет (ВСС) с три различни становища, чака се четвърто

От кадровия орган на Темида представиха три становища по предложенията за промени в Конституцията – едното в подкрепа,че измененията могат да бъдат приети само от Велико Народно събрание, едно според което това е възможно и от Обикновено Народно събрание и едно което съдържаше части и от двете тези.

Отделно до 15 юли ВСС ще изработи становище по промените, след като приключат обсъжданията по апелативни райони. До председателя на дисциплинарната комисия във ВСС Васил Петров, който е баща на жената, от която Пеевски има дете, беше и бившият заместник-министър на правосъдието Сабри Сапунджиева, която е близка до ДПС. Не стана известно в какво качество тя присъства. Тя беше с черни очила и носеше Конституцията, която от време на време разлистваше. Напусна заседанието малко след началото му. От заседанието отстъстваше експертът на ДПС – бившият служебен премиер Георги Близнашки.

Велислав Величков: Правосъдие за всеки или рецепта за съдебна реформа (видео)

By Новини
Велислав Величков

Велислав Величков

В изказването си на форума „ГРАЖДАНСКИЯТ ГЛАС СРЕЩУ КОРУПЦИЯТА – КОЙ ЧУВА?“, организиран от Инициатива „Правосъдие за всеки”, Велислав Величков обрисува подробно най-наболелите проблеми на съдебната система и представи идеите на Инициативата за справянето с тях. Вижте запис на цялото му изказване:

Към видео плейлист с основните моменти от форума „ГРАЖДАНСКИЯТ ГЛАС СРЕЩУ КОРУПЦИЯТА – КОЙ ЧУВА?“

Цветомир Тодоров: Съдебната реформа вече трудно би се върнала назад

By Новини

Промените в Основния закон ще бъдат приети на първо четене преди лятната ваканция на депутатите, смята експертът от Института за правни инициативи

В интервю за Bulgaria On Air Цветомир Тодоров от Инициатива „Правосъдие за всеки“ TsvetomirTodorovкоментира по актуалните развития около внесените за гласуване промени в Конституцията. Промените в Основния закон трябва бъдат приети от три четвърти от депутатите на първо четене преди лятната ваканция на парламента. Експертът от Българският институт за правни инициативи (БИПИ) посочи, че каквото и да се случи на това гласуване, ще бъде изключително интересно, защото ще се види кои политици подкрепят съдебната реформа и кои ще се отдръпнат и съответно каква ще бъде политическата им съдба. Според него реформата е тръгнала в посока, от която вече трудно би се върнала назад.

Цветомир Тодоров допълни още, че това, което се предлага сега, не включва големи промени за прокурорите, а основно за ВСС с разделянето на съвета на две колегии – което от мнозина се счита за твърде консесусна промяна и че е много далеч от радикалната промяна, която е нужна на съдебната система в момента. Именно поради тази причина Инициатива „Правосъдие за всеки“ ще се опитва да прави реформата все по-действаща между следващите четения.

Гледайте целия запис на интервюто тук.