Skip to main content
Tag

Съдебна реформа

Подмяна на всяка цена

Подмяна на всяка цена

By Подкаст

В днешното и извънредно 47-мо издание на подкаста ни гостува Мая Манолова, с която Пепи Кънчев, Росен Рашков и Велислав Величков говорят за

1. Отказа на ИТН да подкрепи съставянето на правителство след интервюто на Слави Трифонов пред БНТ

2. Преговорите с БСП в качеството им на мандатоносител

3. Работата на временната комисия по ревизия на управлението на ГЕРБ и

4. Има ли време за съдебна реформа в 46-тото Народно събрание, както и

5. Кои законопроекти ще настоява Изпави се БГ – Ние идваме да бъдат гласувани в малкото оставащо време.

Абонирайте се за подкаста в

– Apple Podcasts -> https://podcasts.apple.com/bg/podcast/ипв-подкаст/id1534604442

– Google Podcasts -> https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy8zOWNiMjU2Yy9wb2RjYXN0L3Jzcw==

– Spotify -> https://open.spotify.com/show/7dyrrFtr4VEkYMOfTO3dVx или

– YouTube -> https://www.youtube.com/channel/UCXs0FEHqumXAxCQHtNSKI3g

П. С. Ако харествате подкаста и дейността ни въобще, можете да ни подкрепите с дарение чрез банков превод, по PayPal или по ePay, повече тук -> https://pravosadiezavseki.com/dareniya/ и https://www.patreon.com/ipvpodcast

Прилича повече на парламент

Има ли такъв кандидат-премиер?

By Подкаст


В 42-ия епизод обсъждаме

– кандидата за премиер от „Има такъв народ“ – истински кандидат или сламен човек, какво знаем за отношението му към съдебната реформа и има ли силата да наложи такова нещо във вражеска среда;

– какво стои зад сигнала на Бойко Рашков до зам.-главния прокурор Сарафов и правилно ли беше насочен тъкмо към него, както и

– какво разбрахме от парламентарното изслушване на същия министър по темата за подслушванията, колко е голям проблемът там и какви са възможните решения.

Вижте подкаста и в Youtube:

Абонирайте се за подкаста в

– Apple Podcasts -> https://podcasts.apple.com/bg/podcast/ипв-подкаст/id1534604442

– Google Podcasts -> https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy8zOWNiMjU2Yy9wb2RjYXN0L3Jzcw== 

– Spotify -> https://open.spotify.com/show/7dyrrFtr4VEkYMOfTO3dVx или

– YouTube -> https://www.youtube.com/channel/UCXs0FEHqumXAxCQHtNSKI3g

П. С. Ако харествате подкаста и дейността ни въобще, можете да ни подкрепите с дарение чрез банков превод, по PayPal или по ePay, повече тук -> https://pravosadiezavseki.com/dareniya/ и https://www.patreon.com/ipvpodcast 

Нашето обръщение до политическите сили в 46-тото НС

By Новини, Становища

На 20.07.2021 г., ден преди първото заседание на новоизбрания 46-и парламент, разпратихме обръщение до представените в него политически сили.

Считаме, че съдебната реформа следва да е първи и основен приоритет в работата на 46-тото НС, за да може да се осъществят реформите и във всички останали сфери!

Цялото ни обръщение:

20210720_Обръщение до НС
Прилича повече на парламент

Критериите на Кьовеши

By Подкаст

В първата част на 35-ия епизод на подкаста говорим за посещението на ръководителя на Европейската прокурорска служба Лаура Кьовеши и обсъждаме защо избра първо да посети България, каква беше целта на визитата ѝ, с кого се видя, какво постигна и какво точно ни каза на своята пресконференция.

Във втората част разговаряме с професора по констируционно право Екатерина Михайлова за това какво може да направи следващият парламент в частта „съдебна власт“.

Абонирайте се за подкаста в

– Apple Podcasts -> https://podcasts.apple.com/bg/podcast/ипв-подкаст/id1534604442

– Google Podcasts -> https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy8zOWNiMjU2Yy9wb2RjYXN0L3Jzcw==

– Spotify -> https://open.spotify.com/show/7dyrrFtr4VEkYMOfTO3dVx или

– YouTube -> https://www.youtube.com/channel/UCXs0FEHqumXAxCQHtNSKI3g

П. С. Ако харествате подкаста и дейността ни въобще, можете да ни подкрепите с дарение чрез банков превод, по PayPal или по ePay, повече тук -> https://pravosadiezavseki.com/dareniya/ и https://www.patreon.com/ipvpodcast

Прилича повече на парламент

Прилича повече на парламент

By Подкаст


В този епизод на подкаста започнахме с речта на Борисов, в която хем се накара на хората, хем показа колко са го заблудили съветниците му по конституционно право. В останалата част говорим за започналото работата си ново 45-то Народно събрание и споделяме впечатлението си от първите му два работни дни. Поставяме фокус върху внесените законопроекти, на първо място проекта за изменение и допълнение на Конституцията, на Закона за съдебната власт, Наказателно-процесуалния кодекс, Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество и официалното отпадане на „печата“ като реквизит върху документи, предложено с изменение на Административно-процесуалния кодекс.

Абонирайте се за подкаста в

– Apple Podcasts -> https://podcasts.apple.com/bg/podcast/ипв-подкаст/id1534604442

– Google Podcasts -> https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy8zOWNiMjU2Yy9wb2RjYXN0L3Jzcw==

– Spotify -> https://open.spotify.com/show/7dyrrFtr4VEkYMOfTO3dVx или

– YouTube -> https://www.youtube.com/channel/UCXs0FEHqumXAxCQHtNSKI3g

П. С. Ако харествате подкаста и дейността ни въобще, можете да ни подкрепите с дарение чрез банков превод, по PayPal или по ePay, повече тук -> https://pravosadiezavseki.com/dareniya/ и https://www.patreon.com/ipvpodcast

„Поеми ангажимент за съдебната реформа“ - отговорите, които получихме 3

„Поеми ангажимент за съдебната реформа“ – отговорите, които получихме

By Новини, Становища

Уважаеми съмишленици,

Преди пет години започнахме нашата кампания за радикална съдебна реформа чрез конституционни и законодателни промени с гражданска подписка за нашите Седем идеи. Събрахме над 5000 подписа за по-малко от два месеца и я внесохме в Народното събрание по Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт. В нарушение на закона идеите ни не бяха обсъдени в пленарна зала на Народното събрание.

В следващите години направихме множество конференции, семинари и протести, за да събудим обществото, политиците и властта за безусловната и неизбежна нужда от изменения в глава „Съдебна власт“ на Конституцията и от законови промени, с цел осигуряване на независимо, прозрачно и ефективно правосъдие.

Бавно, но неотклонно вървяхме по този труден път, за да стигнем до днес, когато, вследствие на тези наши усилия и на бурните протести от 2019 и 2020 г., с които се поиска оттеглянето на кандидатурата и после оставката на Иван Гешев като главен прокурор, темата за съдебна реформа се превърна в централна за настоящата предизборна кампания!

Ето защо се обърнахме с въпроси към партиите и коалициите, които се обявиха на протеста за оставка на Гешев и Висшия съдебен съвет и за съдебна реформа, засягаща фигурата и статута на главния прокурор и структурата на ВСС. Предложихме им анкета, в която да посочат своята визия за реформа и да поемат конкретни ангажименти за нейното осъществяване.

От адресираните четири партии и коалиции, отговори получихме от коалиция „Демократична България“ и от коалиция „Изправи се! Мутри вън!“. От последната отделни отговори, в които има известни различия, изпратиха „Изправи се.БГ“ и адв. Николай Хаджигенов, като съпредседател на коалицията.

Отговори постъпиха и от адв. Димитър Филипов – кандидат за народен представител от Демократична България, които са негова лична позиция.

Отговори не изпратиха ПП „Има такъв народ“ и БСП.

Тук публикуваме пълния текст на отговорите, ведно с придружаващи инфографики по смисъла на зададените въпроси. Всеки наш съмишленик може да се запознае с отговорите и идеите на далите становище, както и да отчете липсата на такива от другите, и да си състави сам мнение кого да подкрепи в неделя – ако приема, че съдебната реформа следва да бъде пръв и основен приоритет на кандидатите за властта на тези избори.

При учредяването на 45-ото НС ние ще връчим на всички парламентарни групи шестте конкретни предложения на ИПВ за съдебна реформа, които през м. юли 2020 г. внесохме и при президента Румен Радев, и ще настояваме за незабавно започване на конституционен дебат по темата.

Отговор на Демократична България

Отговор на адв. Димитър Филипов

Отговор на „Изправисе.БГ“

Отговор на адв. Николай Хаджигенов

„Поеми ангажимент за съдебната реформа“–отговорите, които получихме 2

Боряна Димитрова: Да пазят статуквото е в длъжностната характеристика на гнилите ябълки

By Новини
BoryanaDimitrova

Сн. – Георги Кожухаров, Дневник

Интервю на „Дневник“ със социолога Боряна Димитрова от агенцията „Алфа Рисърч“ от поредицата „Промени в съдебната власт“

В края на политическия сезон, когато страстите се нажежиха от споровете около промените в Конституцията, референдума, избора на подуправители на БНБ и на омбудсман, „Дневник“ се обърна към политолози и социолози за оценка и коментар. Днес ви представяме мнението на социолога Боряна Димитрова от агенцията „Алфа Рисърч“.

Как оценявате постигнатия „исторически компромис“ за промените в Конституцията?

– Напредък виждам преди всичко в процеса, който започна. Що се отнася до резултата, още е много рано да се съди за него. Три, по мое мнение, са безспорните дотук постижения: Първо, темата за съдебната реформа беше поставена като абсолютен приоритет. Нито една политическа сила не може повече да я заобиколи, всички са принудени да заявят публични позиции по нея. Второ, чрез разделянето на Висшия съдебен съвет на две колегии се обособява механизъм за увеличаване независимостта на съдиите. Това не е панацея, но е важен елемент, защото няма „независим съд“ без независими и същевременно подлежащи на отчетност съдии. И трето, бяха прокарани много ясни политически демаркационни линии „кой кой е“ и „кой къде“ застава в дългия процес по отвоюване на съдебната система от мафията.

Ще допринесе ли компромисът за реформиране на съдебната система и при какви условия?

– Всичко ще зависи от силата, волята и ресурсите, които имат поддръжниците на реформата, да оттласнат съдебната система от разплитащата се кошница на гнилите ябълки. Често през последния месец чувах оплаквания, че Х се срещнал с У, той пък със Z и те се наговорили да бранят статуквото. Може и така да е, но трябва да сме наясно, че да пазят статуквото, е в длъжностната характеристика на гнилите ябълки. Няма защо да се учудваме, още по-малко да се оправдаваме с това. Далеч по-смислено е да се активизират онези представители на гилдията, политиците и широката общественост, които искат в България да има върховенство на закона.

Не е тайна, че до финалната права на историческия компромис не се наблюдаваше почти никаква политическа подкрепа към самотния бегач Христо Иванов. Ако след постигнатия междинен резултат, вместо къртовска работа по мобилизиране на всички онези, които могат да упражнят натиск и да направят процеса необратим, радетелите на реформата отново изпаднат в летаргия и самореклама, „здравите сили“ ще яхнат процеса и здраво ще го направляват в нужната посока.

Какви са/ще бъдат страничните ефекти от този компромис?

– По отношение на съдебната реформа по същество, страничните ефекти ще станат ясни след време – след произнасянето на Конституционния съд, в дебатите по първо и второ четене и пр..

По отношение на политическия ефект обаче, последствията са ясно видими – пришиване в публичното пространство най-вече на ГЕРБ, и в по-малка степен – на Реформаторския блок /РБ/ към мрежите на ДПС, с всички негативни последици за двете формации; и не по-маловажно заличаването на границата за РБ – откъде нататък не би приел отстъпление. Въпросът е особено важен в светлината на идващите местни избори. Десните избиратели са много чувствителни към идентичността и последователността на блока. Затова, ако не получат ясен отговор на този въпрос, би намаляла значителна част от мотивацията им за подкрепа на реформаторите.

Промените могат ли да създадат възможност в бъдеще прокуратурата да не бъде безконтролна?

– В сегашния вариант на реформата прокуратурата остава почти незасегната. Промените, ако се осъществят, са преди всичко крачка към увеличаване независимостта на съдиите и ограничаване на прокурорско-съдийските схеми за угодно на властимащите не-право-съдие. Ако съдът започне обаче да се изчиства от гнилите ябълки, това ще има много важно следствие – промяна на цялостната обществена атмосфера така, щото натискът за реформи и в държавното обвинение ще стане трудно удържим. Ето защо прокуратурата се бори не само да запази своята стая непроветрена, но и да не позволи да нахлуе свеж въздух в стаята на съда.

Make difference – това е същинското послание на реформите във всяка една сфера. Блатото, кочината, в която всички са еднакво омърсени, са хранителната среда на бедността и всеобщото ни усещане за обреченост. Да се промени системата, за да се прави разлика между читавите и нечитавите, между образованите и необразованите, между достойните съдии и безскрупулните търгаши, е начинът да обърнем спиралата нагоре.

Акциите на коя/кои политици и политически сили качи „историческият компромис“?

– Ако използвам вашата терминология, при затварянето на лятната сесия на политическата борса се покачиха акциите на онези, които последни се включиха в наддаването, но успяха да принудят пазара да се съобрази с тях. И понеже у нас няма кой да следи за борсови спекулации, естествено се вдигнаха акциите на ДПС. Същевременно, ако Реформаторите не потънат в лятна летаргия, а увеличат своята ефективност и КПД, есенната сесия може да качи и техните акции.

От политическите лица единствено Христо Иванов излиза по-силен от трудния борсов сезон.

 Как разчитате гласуването за референдума?

– Дефект на конституционната уредба по отношение правомощията на държавния глава, който може да бъде бламиран от парламента по всеки въпрос. Дефект във формулировката на въпроса за мажоритарното гласуване, който можеше да заведе най-много избиратели до урните. Дефект в отношенията между гражданите и политическото им представителство, което промени позицията си, след като активно бе участвало в събирането на подписи. И накрая, за да е пародията пълна – дефект на пултовете за гласуване!

Ако все още нещо може да се спаси – нуждаем се от силна кампания и от силен граждански натиск за рязко увеличаване на възможностите за гласуване на референдума в чужбина. Без решаващото участие на онези, които в най-голяма степен биха се възползвали от електронното дистанционно гласуване, референдумът е обречен на провал.

С какво ще запомните този политически сезон? Защо?

– С усилията да започнат някои неотложни реформи – съдебна, здравна, пенсионна – и с неясния обект на желанието, който витаеше около тях.

Каква е прогнозата Ви за стабилността на управляващата коалиция? Можем ли да говорим за промени в конфигурацията ѝ?

– Управляващата коалиция е стабилна дотолкова, доколкото никой няма интерес да я разваля в този момент. Същевременно, все по-често се забелязва разнобой между правителствената коалиция и динамичните парламентарни конфигурации. Чрез формулата на ситуационните мнозинства ГЕРБ запазва и увеличава тежестта си, което създава напрежения, но засега не виждаме ефективен механизъм за противодействие. С изключение на Петър Москов, всички останали министри на реформаторите стоят по-зле от министрите на ГЕРБ, което е удобно за Борисов, тъй като канализира увеличаващото се с времето недоволство в строго определена посока.

В тази ситуация, поне до президентските избори догодина, никой няма да предприеме резки действия за развалянето на коалицията.

Каква е оценката Ви за ролята на ДПС?

– Визионерски деструктивна. Едва пост фактум другите политически играчи разбират какви позиции е овладяло Движението.

Какво очаквате да покажат местните избори?

– Дали е останал граждански рефлекс в общините, дали хората са способни да се противопоставят на местните феодали, обръчи и схеми.

Изненада ли е изборът на Мая Манолова от БСП за омбудсман. Как си обяснявате поведението на ГЕРБ?

– Нищо лично към Мая Манолова, тя е енергичен политик – но беше енергична в аферата „Костинброд“, в подкрепата за избора на Пеевски, в контрапротестите, в разделянето на гражданите на правилни и неправилни. Не ѝ достигна единствено енергия да поиска изборът на омбудсман да е явен. Тогава можеше и да повярваме, че в сделки не участва – нито тя, нито подкрепилите я народни представители. Днес обаче изборът на Мая Манолова е неприемлив и неморален – дали неприемливото и неморално поведение на политиците е изненада за българските граждани, не мисля. Жалко е само, че поредната българска институция, която се ползваше с относителен авторитет, пое стръмно пътя надолу.

Петя Владимирова: Процедурите или управлението влияят на правосъдието

By Новини
PetyaVladimirova

Сн. – Дневник

Анализ на Петя Владимирова за „Дневник“ от поредицата „Промени в съдебната власт“.

Един рефрен се повтаря най-устойчиво от опонентите на предложените промени в съдебната власт, в които основният акцент е промяна на модела на управление на системата чрез разделяне на  Висшия съдебен съвет, за да се вземат кадровите решения от съдии за съдии и от прокурори за прокурори. Вторият акцент е прекият избор на членовете на ВСС от всички магистрати и третият – тайното гласуване на решенията да се замени с явно, за да носят отговорност членовете на ВСС пред онези, които са ги избрали, и да се пресече възможността за тайни договаряния по незнайни поръки. Последното предложение отпадна в компромисния вариант на конституцинонния проект след разговорите на Реформаторския блок с ДПС.

„Реформа да, но не тази, а друга – на процедурите“

Рефренът, който се противопоставя от опонентите, въпреки че целият парламент на практика гласува през януари стратегията на Министерството на правосъдието за съдебна реформа, се свежда до следното риторично питане: с какво предложените промени ще помогнат на правосъдието да стане по-бързо и по-ефективно, да не се отлагат делата с години, и т.н. Тези дни Румен Петков /АБВ/ за пореден път запита от телевизора: проектопромените  дават ли отговор какви са процедурите и инструментите, които да направят правосъдието по-бързо и ефективно.

Какво показват данните обаче:

България е в горната част на класацията по продължителност на делата, сравнена с останалите държави в ЕС

Това е видно от Информационното табло за правосъдие на Европейската комисия по показателя продължителност на съдебните процеси.

А административното правосъдие в България е по-бързо от Германия и Франция – тези данни от същото Информационно табло изнесе през март не друг, а евродепутатът от ГЕРБ Емил Радев пред активисти и симпатизанти на партията във Варна. Административните дела у нас приключват на първа инстанция до 200 дни, в Германия – до 280 дни, а във Франция – до 600, информира евродепутатът.

Разбира се, тогава той вероятно е бил мотивиран да похвали Върховния административен и неговия председател, при когото място току-що беше спечелила без нито ден съдийски стаж съпругата на евордепутата Радев. Комично е, че впоследствие председателят на същия съд Георги Колев го виждаме сред опонентите на структурните промени да твърди, че ни трябва реформа, но не точно тази, която е предложена, а друга, която да ускорява… не-бавното правосъдие на неговия съд.

България е в челото и по осъждания – 97 % от присъдите са осъдителни

Този  впечатляващ процент поставя България на челно място и по този показател. Пред нас е само Русия! Отделен въпрос е, че ефективни присъди масово застигат рецидивистите – независимо от тежестта на престъплението: Ако откраднеш повторно, влизаш в затвора. Осъдени за корупция или търговия с влияние от високите нива на власт обаче няма.

България обаче е на предпоследно място в ЕС по показателя независимост на съда!

Е, тя тази оценка е направена въз основа на възприятията на хората, коментира и този показател евродепутатът Радев през март, и обобщи:“Няколко гнили ябълки не могат да бъдат лицето на системата.“

Гнилите ябълки не се изчистват обаче с промяна на процедурите, а с промяна в механизмите на назначаването и наказването за нарушенията, а то се извършва от Висшия съдебен съвет.

Десетки промени на процесуалните закони са направени за 8-9 години, а осъдени за корупция и търговия с влияние от високите нива на властта все няма…

Само този факт е достатъчен да обори твърдението, че процесуалните закони трябва да се центърът и  основата на съдебната реформа. Тази опорна точка се появи за да компенсира липсата на аргументи по същество срещу предложените промени.

И трите ни процесуални закони са нови: НПК /от 2006 г./, ГПК /2007 г./, АПК /2007 г./

и са изготвени във връзка с приемането на България в ЕС от големи експертни групи, с помощ отвън, по международни проекти, с най-широко участие на действащи магистрати…

А справка в законодателната дейност на Народното събрание по трите процесуални закона – Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, Гражданско-процесуалния кодекс /ГПК/ и Административно-процесуалния кодекс /АПК/ показва, че освен че са нови, те са и променяни десетки пъти:

– НПК –  от влизането му в сила през 2006 г. е променян 24 пъти;

– ГПК – от 2007 г. насам е променян над 20 пъти;


– АПК –  от 2007 г. е променян „само“ 9 пъти.

И понеже най-масово се твърди как процедурите пречат, понеже са сложни и формализирани, ще припомня, че работата по новия НПК – бибилята на наказателното правосъдие, е извършена с участието на прокуратурата – представители на прокуратурата, определени от главния прокурор, винаги са  участвали и в работните групи в Министерството на правосъдието, и в Правната комисия на Народното събрание.

Не са процедурите обаче, които пречат за осъждането на високопоставени нарушители на законите, а зависимостите и обвързаностите на прокурора и съдията

Не са само процедурите, които ще помогнат и да се залавят и осъждат всички крадци и разбойници, които наричаме битова престъпност. А качественото разследване и събиране на доказателствата, тоест професионализмът на полицейските служби и прокуратурата.

Каквито и процедурни промени да направим, колкото и да опростим НПК, никога няма да бъде възможно чак такова облекчаване, че да откарваме престъпниците направо в затвора – това го знаят прекрасно и полицията, и прокурорите, и политиците, дори Румен Петков го знае… Но нали трябва да се политиканства …. И да се говори срещу предложената реформа „на министъра на правосъдието“, която била не тази, от която се нуждае обществото, но без да обясни коя трябва да бъде, важното е с апломб и тембър да се претендира сериозност за пред човечеца пред телевизора, който е далече от проблема, но иска да разбере /точно пред тези хора пропагандата извършва най-големия си грях впрочем/.

Описаното дотук означава, че ние

имаме практически едни съвсем нови процесуални кодекси, които освен това се променят средно два-три пъти годишно

А срокът на годност на един процесуален закон не може да е 8-9 години – такова нещо няма в никоя уредена правова държава.

Очевидно се подменя умишлено и с фалшиви мотиви темата за промените, щом сме стигнали до  положение едни практически нови закони, при това често променяни, да са отново сочени за една от основните цели на… реформата.

Или нещо се къса в комуникацията – вероятно затова министърът на правосъдието още през май изпрати писма до главния прокурор и председателя на Върховния касационен съд с молба да посочат областите, в които се налагат промени в НПК. Само така може да стане сигурно, че няма да се получи разминаване между визията на магистратите за необходимите промени и работата по един законопроект. И няма след половин година прокуратурата отново да проплаче, че процесът ѝ пречи.

Логично промяната в структурата и организацията на ВСС чрез промяна на устройствения Закон за съдебната власт  трябва да предхожда измененията в процеса, защото

качеството на правосъдието – дали то ще е независимо и безпристрастно, зависи преди всичко от качеството на магистратите, от тяхната професионална компетентност, манталитет и почтеност, а те се назначават от ВСС

Неслучайно основните упреци към системата откъм ЕК и други международни институции се отнасят за начина, по който тя се управлява и по който се кадрува в нея, а не към процеса. Но не е нужно да ни казва ЕК – виждаме и сами без чужда помощ пороците на системата в двойните мерки, с които се правят назначения, повишения и  наказания в съдебната система, и те продължават с години.

Затова и опитът да се представят за реформа евентуални поредни преработки на процесуалните закони (без да се посочва и какви, при това) е тежка профанизация на темата съдебна реформа, към която опонентите прибягват. Да повторим –  поради липса на съдържателни аргументи срещу предложените промени на модела на управление на съдебната власт. А да кажат направо – никакви промени – не върви.

 

Първоначална публикация

Позиция относно хода на съдебната реформа

By Новини, Становища

11219410_369280929937625_7477112846819806076_nНа 24.07.2015г. с подписите на квалифицирано мнозинство от 180 народни представители в Народното събрание бе внесен изцяло нов проект за изменение и допълнение на Конституцията на република България в глава “Съдебна власт”. Този проект, оправдателно наречен „исторически компромис“, следва да замени внесения на 26.05.2015 първи конституционен проект, минал по цялата парламентарна процедура до Пленарна зала и преминал през безпрецедентни в най-новата ни история сериозни и експертни обсъждания. Тази процедурна гимнастика, която си е чиста подигравка с основни правила и принципи на Парламентаризма, отреди „естествена смърт“ на първия проект, който няма да бъде дори поставен на гласуване. Отвъд лозунгите за широкия партиен и отговорен към държавата консенсус, стои много по-големият въпрос:  Имаше ли сделка на тъмно за съдбата на съдебната реформа, какво включва тази сделка и няма ли да обезмисли въобще реформата!

В новия проект отпаднаха три изключително важни и ключови за ЕФЕКТИВНАТА съдебна реформа предложения:

  • явното гласуване във ВСС;
  • намаляването на мандата на ръководния орган на съдебната власт;
  • поне частичния парламентарен контрол върху дейността на Главния прокурор.

Бе договорено и  допълнително условие за разглеждането на Проекта – да се пита Конституционния съд предварително по основния въпрос, гарантиращ поне минимална промяна към независимост и ефективност на съдебната система – разделянето на ВСС. Това питане е явен опит за прехвърляне на отговорността за неслучващата се реформа в полето на друг орган, който нито се избира пряко, нито се контролира от гражданите. Така политическите сили, постигнали компромиса, на практика превръщат КС във втора камара на Парламента, който при това да се произнася преди първата, което е прецедент в новата ни история.  Но, ако този държавен орган приеме питането за допустимо и се произнесе според очакванията на вдъхновителите на новия проект от ДПС, то това ще е пълно зачеркване на всички основни идеи за съдебната реформа, обявени тържествено преди три месеца от премиера в лицето на Бойко Борисов и подкрепени от управляващото мнозинство.

За нас, като представители на гражданското общество, това положение е абсолютно недопустимо! Не може да си позволим да се подмени съдебната реформа с политическа деформация, за която да се използва Конституционния съд за “обслужващ елемент” на Сделката. Надяваме се, че конституционните съдии, от висотата на своята конституционно отредена роля, ще опровергаят очакваната от защитниците на статуквото си роля и ще изпълнят задълженията си, като защитят духа на Конституцията и обществения интерес!  Няма да приемем и ако част от компромиса е бил да не се допусне приемането на никакви предложения към конституционния законопроект между първо и второ четене. Доказателство за намеренията на статуквото по отношение на реформата е и последвалата тази седмица  дискусия във ВСС, в която Главният прокурор застана срещу всички основни положения в Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт. Така, че явно рискуваме да се изправим не пред “историческикомпромис”, а пред поредния провал на идеята за смислена съдебната реформа и реализирането на върховенството на Закона за всички български граждани отново да бъде отложено за неопределено време.

Ето защо заявяваме твърдото си намерение за последващи действия:

  1. Ще внесем чрез отговорни и загрижени за реална съдебна реформа народни представители, нашите пет основни предложения за съдебна реформа, представени за първи път на събитието с участието на Моника Маковей и потвърдени на пресконференцията на ИПВ на 16 юли 2015г, като ще добавим и отпадналите в „новия законопроект“, но предложени в първоначалния вариант две важни неща, а именно – явното гласуване по кадрови въпроси във ВСС и намаляването на мандата на ВСС от пет на три години.
  1. Ще подкрепим с гражданска подписка тези предложения, като зацелта ще учредим Национална гражданска инициатива по Закона за гражданското участие на 6-ти септември 2015г. и ще проведем разяснителна кампания в страната между първо и второ четене на ЗИД на КРБ.
  1. Ако поради евентуално тълкувателно решение на КС имаме ситуация,  отпадне възможността за ефективно разделяне на ВСС на съдийска и прокурорска колегии, които сами да решават кадровите си въпроси и да избират ръководителите си, ще стартираме незабавно инициатива за свикването на ВНС и ще съберем нужните подписи за това.

Трябва да е ясно, че съдебната реформа, в крайна сметка, ще бъде проведена реално – с или без „исторически компромис“, с или без участието на „системните партии“, сега или след година, защото това е истинският интерес на българските граждани и единствената гаранция за съхраняване на държавността.

#ПравосъдиеЗаВсеки