Събития

Здравейте, съмишленици!

Инициатива „Правосъдие за всеки“ създава нов публичен формат за дебат и активности на гражданската общност за независимо и ефективно правосъдие. Доста от свободните и активни хора тук желаят да се включат със свои идеи и мнения по дискутираните теми, а не само с коментари под постовете ни, без да е необходимо да стават членове или участват като доброволци към Сдружението ни. „ИПВ“ е отворена общност и за нас ще е ценно да чуем тези хора, да споделим и развием някои от техните идеи, да ги приобщим повече към дейността ни и да ги направим по-съпричастни към каузата ни!

Ето защо създаваме Дискусионен клуб „Правосъдие за всеки“, който ще има както своята виртуална среда тук, така и реални срещи на живо, на които ще бъдете канени няколко пъти годишно и ще се провеждат в различни градове, от които ще имаме участници в Клуба. За целта трябва да попълните само кратка анкета, с която да дадете информирано съгласие за приемане на правилата на Клуба, за да осигурим на всички ви приятна и пълноценна дискусионна среда. Единственото условие за участие е кандидатът да е харесал и последвал страницата ни във Фейсбук поне от 30 дни, както и да е пълнолетен гражданин, неосъждан за умишлено престъпление.

Необходимо е създаване на по-широка и активна общност на свободни хора, които да съдействат за промяна на силно деформираната среда и за налагане на върховенството на правото чрез истинска съдебна реформа и прозрачност при работата на съдебната власт и прокуратурата в частност. Необходимо е това да стане сега, за да не стане после късно!

В Румъния ни показват нагледно какво означава работещо правосъдие и как гражданското общество отстоява Правото и правата. Ние няма какво да отстояваме и затова трябва да си завоюваме сами правото на Правосъдие за всеки! А затова са нужни много по-широки усилия на доста повече активни граждани, както и работещи идеи! Това започваме сега с този Клуб, като процес на разширяване на влиянието ни сред обществеността, както и за формулиране на нови цели и съставяне на работещ план за действие за постигането им.

Време е, ще разчитаме на вас!

Дискусионен клуб „Инициатива правосъдие за всеки“ се отваря оттук:

София, 30 май 2017 г., 18 ч., пред Народното събрание.

Голямата новина беше, че хората се събудиха. Застиналата гражданска енергия започна да избликва. Не като вълна, която помита всичко по пътя си, но като нещо, което се надига и при по-силно сътресение може да се отприщи.

Защо точно сега идеята да поискаме европейско правосъдие събра толкова хора? Дали заради ЦУМ гейт – капакът на поредица от все по-унизителни скандали? Или защото в страната, където официално има сливане на мафия и държава, все повече хора ги е грижа как живеят и как ще живеят техните деца.

В дълбоката криза се осъществи идеята за обединение. До Инициатива „Правосъдие за всеки“ застанаха граждански организации, ангажирани с различни каузи. Сред тях бяха Коалиция „За да остане природа в България“, Форум „Културно наследство“, Сдружение „Полити“, Гражданско движение „Боец“, Движение обществен натиск, Сдружение „Обединени реформатори“, Фондация „Саворе“, Конфедерация за защита правата на детето.

Отзоваха се личности, които задават тона в обществените дискусии. Маршът привлече много юристи – десетки адвокати, следователя бунтар Бойко Атанасов, съдия Методи Лалов, кандидат за ВСС, а може би и други съдии.

Обединението допълваше идеята за подкрепа на Лозан Панов, „малцинството“ във ВСС и всички достойни магистрати, които се борят за промяна на системата отвътре.

Атмосферата пред Народното събрание и шествието към Съдебната палата напомниха за едни събития от преди четири години. Но рефренът „Оставка“ звучеше по-рядко, заменен от „Реформи“ и „Няма да мълчим“. Защото сега не само отхвърляме статуквото, а знаем какво да предложим в замяна.

На финала пред Съдебната палата участниците в Марша приеха три основни искания към държавните институции в България:

1. Пълно и обективно разследване с конкретни срокове и отговорници на скандала „ЦУМ-гейт“ за нерегламентираните тайни срещи и действия на главния прокурор, както и на участието на други членове на ВСС в подобни срещи с крупни бизнесмени. Поставянето на този въпроси и в дневния ред на КСНС при президента на 30-ти май.
2. Гарантиране от всички държавни институции на честни и неопорочени избори за членове на новия Висш съдебен съвет
3. Поемането на гаранции за бъдещи конституционни и законодателни промени за намаляване на политическата квота във ВСС, намаляване мандата на главния прокурор и въвеждането на длъжността независим прокурор за борба с корупцията по високите етажи на властта.

Поехме ангажимент да отправим исканията на свободните граждани до съответните институции. Ако не бъдат изпълнени, се надяваме да привлечем още повече участници в следващата проява. За нея наближава подходяща дата – денят, в който една шокираща стъпка на властта отприщи мощна реакция сред десетки хиляди хора. Това беше рожденият ден на гражданското общество в България, което вече прави първите си уверени стъпки.

Приятели и съмишленици,

Моментът е преломен! Държавата ни се разпада, овладяна от олигархията, която е превзела всички власти. Имаме парламент без реформаторски партии, правителство, което явно няма намерение да продължи съдебната реформа, и правосъден министър, който я обяви за приключена само преди година.

Имаме Висш съдебен съвет, в чийто символ се превърнаха кървавите агнешки главички – еманация на страха и зависимостите от политиците и мафията. Всеки опит на независимите и почтени магистрати да повдигнат там въпросите за върховенството на правото или спазването на морала и закона се сблъсква или със стена от мълчание, или с водопад от хули, обиди и заплахи.

Вече имаме и опит за публично заклеймяване и може би дори за бъдещо отстраняване от поста на председателя на Върховния касационен съд, само защото не следва линията на пълно подчиняване на Съда на прокуроската воля!

Имаме главен прокурор, който се изявява като самодържец, не дължащ отчет и обяснения никому и за нищо, а моделът ЦУМ явно е новият символ на паралелната власт.

Имаме и президент, който явно не мисли, че има проблем в сенчестите контакти на висши магистрати и в заплахите към свободни медии!

До края на 2017 г. България трябва да изпълни 17 конкретни препоръки на Европейската комисия в областта на правосъдието, да избере новия състав на Висшия съдебен съвет и нов председател на Върховния административен съд. От тези действия и избори зависи нашето европейско бъдеще, а оттам и бъдещето на нашите деца и внуци!

Не се ли противопоставим сега, оставяме всичко в ръцете на олигархията и сенките на бившата Държавна сигурност, които вече си присвоиха държавата пряко!

Ние, от Инициатива „Правосъдие за всеки“, разбираме, че в настоящата ситуация пътят пред нашите идеи за радикална съдебна реформа е блокиран. Несъмнено същата съдба ще сполети и всяко желание за промяна или съпротива срещу беззаконието в която и да е сфера, ако те засягат интереси на силните на деня.

Затова призоваваме всички свободни граждани и активни граждански организации да се присъединят на 23 май от 18.30 ч. към Гражданския марш за европейско правосъдие. На тази дата е взривен в колата си до Палермо един от най-смелите борци срещу мафията в Италия – независимият прокурор Джовани Фалконе, станал символ на тази борба в световен мащаб. На 24 май е празникът на писмеността и словото – имаме какво да кажем и да изискаме от нашите държавници по тези два повода!

Нека защитим заедно демокрацията, свободата на словото и върховенството на правото. Да потвърдим европейската си принадлежност и да поискаме истинска правосъдна реформа за независимо, ефективно и достъпно правосъдие, за държава на гражданите, а не на мафията!

Правосъдие за всеки

Девет политически формации бяха адресирани с анкети за съдебната реформа. Попълниха ги само две  – „Нова Република“ и „Движение Да, България“. Ето поетите ангажименти в графичен вид:

В самото навечерие на предсрочните парламентарни избори, които се провеждат на 26 март, идва краят на кампанията ни Поеми ангажимент за съдебна реформа. Повечето от адресираните политически формации не използваха тази възможност да изложат своите идеи за съдебната реформа и борбата с корупцията. Нямаше желания за дискусии и получихме само два попълнени въпросника.

Ето отговорите на коалиция „Движение Да, България“.

1. Като отговорна политическа сила, заявила готовност да бъде парламентарно представена, определяте ли съдебната реформа като основен свой приоритет?	Да
2. Ако станете част от българския парламент ще инициирате ли процедура за изменение на Конституцията на Република България по предложенията на Инициатива „Правосъдие за всеки”, а именно :
*  Въвеждане в Конституцията на длъжността заместник-главен прокурор за борба с корупцията във висшия управленски ешелон на държавата, който е независим от главния прокурор. Той оглавява антикорупционна прокуратура към ВКП, която да разследва, привлича към отговорност и поддържа обвинения за корупционни престъпления и престъпления по служба, извършени по високите етажи на държавната власт	Да
*  Премахване на методическото ръководство на главния прокурор върху дейността на всички прокурори или уточняване на конституционния текст, като се определят вида, параметрите и начинът на прилагане на това ръководство. Същото може да бъде само във вид на задължителни инструкции – общо по прилагането на закона и задължително за всички прокурори по принцип.	Да – Като се уточни изрично обема и начина на прилагане на това методическо ръководство
*  Намаляване на парламентарната квота във Висшия съдебен съвет от 11 /единадесет/ на 5 /пет/ членове, като кандидатурите да постъпват от професионални, съсловни и граждански организации.	Да
*  Намаляване на мандата на членовете на ВСС от 5 на 3 години, без право на повторно избиране.	Да
*  Намаляване на мандатите на главния прокурор и на председателите на ВКС и ВАС от 7 на 5 години.	Да – за главния прокурор
*  Изменение на чл. 120 от Конституцията, с цел да се премахне възможността  чрез закон да се изключват от съдебен контрол дадени административни актове.	Да

 

3. 3. Какви са мерките, с които представляваната от вас политическа сила възнамерява да съдейства съдебният процес да стане:

– по-бърз	– специализация на съставите – въвеждане на е-правосъдие – регулиране на натовареността на съдиите – въвеждане на нова съдебна карта – изваждане на част от производствата от съда или включването на допълнителни квалифицирани длъжностни лица при тяхното решаване (напр. заповедното производство)
– по-ефективен	въвеждане на е-правосъдие – регулиране на натовареността на съдиите – въвеждане на нова съдебна карта
– по-справедлив – по-прозрачен	– структурни и организационни реформи във ВСС – повишаване самоуправлението на съдилищата – подобряване на механизма за атестиране и кариерно израстване – подобряване на специализацията, вкл. по права на човека, право на ЕС – въвеждане на е-правосъдие

 

4. 4. Възнамерявате ли да работите за въвеждане на електронното правосъдие, с какви мерки и в какви срокове?

Да. Да се спазят сроковете, предвидени в Закона за съдебната власт (след промените от 2016 г.), в секторната стратегия за електронно правосъдие, както и в Актуализираната стратегия за продължаване на съдебната реформа.

 

5. 5. Считате ли, че реформата в Българската адвокатура, в посока на осигуряване на реалното ù самоуправление, прозрачност в дейността и отговорност е неразделна част от цялостната съдебна реформа?

Да. Предвидили сме конкретни мерки.

• Прозрачност в работата на адвокатурата като висшите и органи се задължават да публикуват решенията и протоколите от заседанията си на сайта на ВАдС.
• Обсъждане на възможността за по-прецизно определяне в закона на действията, които могат да се извършват само от адвокати. По-добра уредба на статута на адвокатите и адвокатските дружества.
• Обсъждане на възможността за изменение на закона за органите на адвокатурата и начина им на формиране, включително с възможност за формиране на ВАдС и ръководните органи на адвокатските колегии чрез използване на електронно гласуване. По-голяма автономия на адвокатските колегии.
• Обсъждане на възможността за създаване на повече от една  адвокатска колегия на територията на съдебния район при наличие на повече от 2000 адвокати.

 

6. 6. Смятате ли че главният прокурор трябва да се отчита за дейността си пред Народното събрание редовно и по конкретни поводи и при каква процедура? Следва ли и под каква форма да се уреди отделно дисциплинарната отговорност на главния прокурор за увреждащи върховенството на правото или престижа на съдебната власт, действия или бездействия, свързани с цялостното ръководство на прокуратурата? Считате ли направените изменения в ЗСВ в тази връзка за достатъчни?

Публичната отчетност на главния прокурор, вкл. пред парламента е от ключово значение за продължаването на съдебната реформа. Следва да се предвиди и възможност за неговото предсрочно освобождаване (импийчмънт) за извършени нарушения. В тази връзка предлагаме следните конкретни мерки:

• Периодично отчитане на главния прокурор пред Народното събрание – упражняване на редовен надзор върху работата на прокуратурата от страна на Народното събрание чрез специална парламентарна комисия – в заседания открити за обществеността като бъде изслушан за движението на конкретни дела, обект на висок обществен интерес.
• Намаляване мандата на главния прокурор на 5 години
• Стриктно регламентиране на процесуалните възможности на главния прокурор при осъществяване на надзора за законност върху дейността на по-нискостоящите прокурори и формата на тяхното осъществяване;
• Стриктно регламентиране на съдържанието, формата и правните последици на конституционното правомощие на главния прокурор за „даване на методически указания“ за дейността на прокурорите;
• Незабавно премахване на правомощието на главния прокурор да сключва споразумения за създаване на съвместни звена с неидентифицирани процесуални права с други органи и институции.

• В перспектива – Възможност за предсрочно прекратяване на мандата на главния прокурор по предложение на парламента и указ на президента

Производството стратира по инициатива на ¼ от народните представители, подкрепено с мнозинство 2/3 от всички народни представители на основание тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт. Производството приключва с издаване на указ на държавния глава за освобождаване на главния прокурор.

• Назначаване на независим заместник главен прокурор за противодействие на корупцията по висшите етажи на властта
  • определя се от пленума на ВСС и се отчита пред него и пред Народното събрание;
  • действията му по институционен контрол и движението на делата не подлежат на  контрол от  главния прокурор;
  • ръководи специализираната антикорупционна прокуратура (звено)
  • подпомага се най-пряко от ГДБОП и ДАНС, Агенция „Митници“, НАП
• Механизъм за отчетност и възможност за ефективно разследване на главния прокурор, ако бъде обвинен по време на мандата си в извършването на тежко престъпление.
• Отпадане на предварителните проверки – ограничаване на възможностите за злоупотреба с власт и натиск върху гражданите и бизнеса и по-добри гаранции за правото на защита в наказателния процес.
• Въвеждане на изрична персонална отговорност на прокурорите, осъществяващи инстанционен контрол върху дейността на долустоящите прокурори, чрез забрана делата да се връщат за изпълняване на указания от долустоящия прокурор и пряко извършване на процесуалните действия от контролиращия прокурор.

 

7.Каква законодателна промяна е необходима според вас, за да се намали чувствително огромният брой наказателни преследвания, погасени по давност? Трябва ли да носят лична дисциплинарна и административна  отговорност магистратите, по чиято вина това се случва системно?

• За да се реши този проблем, следва да се повиши капацитета на разследващите органи – прокуратура, следствие, полицейско разследване. От една страна, трябва да се подобри специализацията на полицейско разследване, да се подобри координацията между разследващите органи под надзора на прокурора. От друга страна, трябва да се създаде механизъм за оценка на качеството на  работата на прокурора в зависимост от тази на  следователя и разследващия полицай, които провеждат разследването под негово ръковоство и контрол и оценка на работата на следователя и разследващия полицай в зависимост от качеството на работата на прокурора и резултатите от разследването. Също така е необходимо да има съдебен контрол от пострадалия и неговите близки по отношение бездействието на прокуратурата по конкретни дела, както и съдебен контрол върху отказите за образуване на досъдебно производство.

 

8. 8. Считате ли, че е нужно да се извършат независими разследвания по парламентарна процедура за наличие на данни за извършени и други престъпни деяния и от други лица около фалита и последващото ликвидиране на активите на КТБ, освен тези, за които има повдигнати обвинения; както и около възникването и изпълнението на задълженията на НЕК АД към руската компания „Атомекспортстрой“ по случая АЕЦ „Белене”, с резултатите от които да бъде сезирана прокуратурата?

• Ако отговорът ви е положителен, моля посочете действията и мерките, чрез които възнамерявате да постигнете максимален ефект, както и в какъв срок.

Да. Предлагаме ефективно парламентарно разследване на случаи със сериозни съмения за политическа корупция – КТБ, АЕЦ „Белене“, Южен поток, „Яневагейт“ и др. Сроковете за създаване на независима разследваща комисия трябва да са възможно най-кратки след конституирането на новоизбраното Народно събрание.

9.Считате ли, че е нужно да се извърши щателна предварителна проверка на фактите и обстоятелствата, станали известни от записите по случая „Яневагейт”, като се изследват посочените връзки и неправомерни действия на замесените в тези разговори лица, независимо от общественото им положение и властови позиции? Следва ли да се предприеме процедура за временно отстраняване от длъжност на замесените лица, ако има основателни съмнения, че същите могат да повлияят на обективното и пълно разследване. Дали този скандален случай, според вас, представлява ярък пример за грубо нарушаване на принципа за разделение на властите, независимостта на съдебната система, като и на принципите на правовата държава, която да се управлява според Конституцията и законите на страната?

• Ако отговорът ви е положителен, моля посочете подходящите мерки, които представляваната от вас политическа сила ще приложи в мандата си като парламентарно представена, за да се гарантира спазване принципа на разделение на властите и независимостта на съдебната система.

Да. Необходимо е конкретно и съдържателно разследване на „Яневагейт“, изясняващо участието на всички замесени лица, вкл. висши магистрати. Необходимо е да се гарантира независимост на разследващите от влияние както в рамките на строго йерархичната прокуратура, така и от политически влияния. Подобно разследване се изисква като мярка по доклада на ЕК в рамките на МСП.

За да не се случват подобни казуси, трябва да се гарантира независимост на съдебната власт. Конкретните мерки, които предлагаме са:

•    Гарантиране на независимостта на съдиите чрез нов начин на формиране на членския състав на  Висшия съдебен съвет. Намаляване на парламентарната квота в съдийската колегия, за да се гарантира принципа за съдийско самоуправление от независим орган, състоящ в мнозинството си от съдии, избрани пряко от съдии
• В перспектива – запазване на статута на ВСС като кадрови орган само по отношение на съдиите.
• Намаляване на мандата на ВСС на 3 години.
• Гарантиране на прозрачност на процедурата  и независимост на членовете на избирателното тяло, включително политическа и административна, при  изборите за попълване на състава на ВСС от съдебната, прокурорска и следствена квота.
• Създаване право на органа, който е избрал съответния член на ВСС да поиска неговото отстраняване и прекратяване на мандата в случай на системни нарушения на етичните правила и уронване престижа на съдебната власт.
• Председателите на ВКС и ВАС да се предлагат от съдийската колегия, а не от пленума на ВСС.
• Последователно изпълняване на мерките от Актуализираната стратегия за продължаване на реформата на съдебната система – постоянен мониторинг и отчетност с участието на граждански и професионални организации.
• Увеличаване правомощията на общите събрания на съдиите във връзка с кадровите  и други въпроси на  организацията и  дейността на съда като гаранция за самоуправлението на системата и въвеждане на задължение за годишни анализи на противоречиво разрешаваните спорове от съдебните състави.
• 10. По какви критерии ще предложите и подкрепите личности за членове на състава на новия ВСС?

– Да са изявени професионалисти и авторитети, получили признанието на съответната юридическа общност;

– Да имат доказана биография в отстояване принципите за независимост на съдебната власт, да са били ангажирани с правозащитна дейност, да са се ангажирали с публични каузи;

– да имат доказана независимост от различни лобита и корпоративни интереси;

– да имат международен опит;

11. 11. Предвиждате ли и в какви срокове промени в ГПК относно процедурата по издаване и обжалване на заповеди за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и осигуряване на ефективна защита по съдебен ред на правата на гражданите?

Със сигурност са необходими такива промени, които да защитят правата и законните интереси на гражданите от честите злоупотреби с посочената процедура.

На 28 февруари Инициатива“Правосъдие за всеки“ обяви началото на кампанията „Поеми ангажимент за съдебната реформа“.
С нея предоставяме на партии и коалиции, участващи в надпреварата за парламентарните избори, да заявят своите идеи и ангажименти относно възстановяването на справедливостта, държавността и върховенството на правото в България, като отговорят на актуални въпроси, систематизирани в наша анкета. Предлагаме също така обсъждане на отговорите на среща с наши представители.
Водени от убеждението, че всичко това може да се постигне само с установяване на чрез независим съд и ефективно правораздаване, ние сме решени да работим за дълбока реформа в съдебната система в България. През последните години обществено доверие в нея рязко спада, а по отношение на държавното обвинение е катастрофално. Тази ситуация създава усещане за несигурност и нестабилност в държавата и поражда страхове в обществото.
Затова темата за върховенството на закона и особено за борбата с корупицията по върховете се наложи като основна в дневния ред на страната. Вярваме, че поемането на ангажименти от участниците в надпреварата за парламента ще бъде оценено от избирателите и ще им помогне да решат за кого да дадат гласовете си.

Анкетата включва идеите на „Правосъдие за всеки“ за радикална съдебна реформа и въпроси, свързани с емблематични корупционни скандали.

ВЪПРОСИ КЪМ ПОЛИТИЧЕСКИТЕ СИЛИ,
УЧАСТВАЩИ В ПАРЛАМЕНТАРНИТЕ ИЗБОРИ 2017 г.

1.    Като отговорна политическа сила, заявила готовност да бъде парламентарно представена, определяте ли съдебната реформа като основен свой приоритет?    Да    Не
2.    Ако станете част от българския парламент ще инициирате ли процедура за изменение на Конституцията на Република България по предложенията на Инициатива „Правосъдие за всеки”, а именно :
*    Въвеждане в Конституцията на длъжността заместник-главен прокурор за борба с корупцията във висшия управленски ешелон на държавата, който е независим от главния прокурор. Той оглавява антикорупционна прокуратура към ВКП, която да разследва, привлича към отговорност и поддържа обвинения за корупционни престъпления и престъпления по служба, извършени по високите етажи на държавната власт.    Да    Не
*    Премахване на методическото ръководство на главния прокурор върху дейността на всички прокурори или уточняване на конституционния текст, като се определят вида, параметрите и начинът на прилагане на това ръководство. Същото може да бъде само във вид на задължителни инструкции – общо по прилагането на закона и задължително за всички прокурори по принцип.    Да    Не
*    Намаляване на парламентарната квота във Висшия съдебен съвет от 11 /единадесет/ на 5 /пет/ членове, като кандидатурите да постъпват от професионални, съсловни и граждански организации.    Да    Не
*    Намаляване на мандата на членовете на ВСС от 5 на 3 години, без право на повторно избиране.    Да    Не
*    Намаляване на мандатите на главния прокурор и на председателите на ВКС и ВАС от 7 на 5 години.    Да    Не
*    Изменение на чл. 120 от Конституцията, с цел да се премахне възможността  чрез закон да се изключват от съдебен контрол дадени административни актове.    Да    Не
3.    Какви са мерките, с които представляваната от вас политическа сила възнамерява да съдейства съдебният процес да стане:
– по-бърз
– по-ефективен
– по-справедлив
– по-прозрачен
4.    Възнамерявате ли да работите за въвеждане на електронното правосъдие, с какви мерки и в какви срокове?
5.     Считате ли, че реформата в Българската адвокатура,  в посока на осигуряване на реалното ù самоуправление, прозрачност в дейността и отговорност е неразделна част от цялостната съдебна реформа?
6. Смятате ли че главният прокурор трябва да се отчита за дейността си пред Народното събрание редовно и по конкретни поводи и при каква процедура? Следва ли и под каква форма да се уреди отделно дисциплинарната отговорност на главния прокурор за увреждащи върховенството на правото или престижа на съдебната власт, действия или бездействия, свързани с цялостното ръководство на прокуратурата? Считате ли направените изменения в ЗСВ в тази връзка за достатъчни?
7.    Каква законодателна промяна е необходима според вас,
за да се намали чувствително огромният брой наказателни преследвания, погасени по давност? Трябва ли да носят лична дисциплинарна и административна  отговорност магистратите, по чиято вина това се случва системно?
8. Считате ли, че е нужно да се извършат независими разследвания по парламентарна процедура за наличие на данни за извършени и други престъпни деяния и от други лица около фалита и последващото ликвидиране на активите на КТБ, освен тези, за които има повдигнати обвинения; както и около възникването и изпълнението на задълженията на НЕК АД към руската компания „Атомекспортстрой“ по случая АЕЦ „Белене”, с резултатите от които да бъде сезирана прокуратурата?
–    Ако отговорът ви е положителен, моля посочете действията и мерките, чрез които възнамерявате да постигнете максимален ефект, както и в какъв срок.
9.    Считате ли, че е нужно да се извърши щателна предварителна проверка на фактите и обстоятелствата, станали известни от записите по случая „Яневагейт”, като се изследват посочените връзки и неправомерни действия на замесените в тези разговори лица, независимо от общественото им положение и властови позиции? Следва ли да се предприеме процедура за временно отстраняване от длъжност на замесените лица, ако има основателни съмнения, че същите могат да повлияят на обективното и пълно разследване. Дали този скандален случай, според вас, представлява ярък пример за грубо нарушаване на принципа за разделение на властите, независимостта на съдебната система, като и на принципите на правовата държава, която да се управлява според Конституцията и законите на страната?
–    Ако отговорът ви е положителен, моля посочете подходящите мерки, които представляваната от вас политическа сила ще  приложи в мандата си като парламентарно представена, за да се гарантира спазване принципа на разделение на властите и независимостта на съдебната система.
10.     По какви критерии ще предложите и подкрепите личности за членове на състава на новия ВСС?
11.     Предвиждате ли и в какви срокове промени в ГПК относно процедурата по издаване и обжалване на заповеди за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и осигуряване на ефективна защита по съдебен ред на правата на гражданите?

Отправихме покани за участие в кампанията „Поеми ангажимент за съдебната реформа“ към десет политически формации:
АБВ – „Движение 21“,  БСП, Воля, ГЕРБ, Да, България, ДОСТ, ДПС, Нова република, Обединени патриоти, Реформаторски блок.
Очакваме отговори на поставените в анкетата въпроси в срок до 14.03.2017 г. Ангажираме се да проведем срещи с представители на потвърдилите политически партии и коалиции в периода между 15.03.2017 г. и 22.03.2017 г., да систематизираме посланията и да ги обявим публично непосредствено преди провеждането на изборите.

Съдебната реформа не е приключила, смятат участниците в кампанията „Изпит за кандидат-президенти”: Трайчо Трайков, Ивайло Калфин, Камен Попов и Татяна Дончева, според която реформата дори не е започнала.

Шест изпратени покани, четирима участници с писмени отговори, двама от които приеха срещи – това е статистиката от кампанията.

Любопитно е, че пръв изпрати попълнена анкета независимият кандидат Камен Попов, който не беше сред поканените. Той дава положителни отговори на всички въпроси, с изключение на този за края на реформата.

Трима кандидати, които заемат челото в социологическите анкети, игнорираха въпросите за съдебната реформа. Не успяхме да установим контакт с щабовете на Цецка Цачева и Красимир Каракачанов. От щаба на Румен Радев изявиха желание за среща с „ръководството на Инициатива „Правосъдие за всеки”. По-късно се оказа, че Радев не желае да отговаря писмено и кани в неговия щаб. Като гражданска организация Инициативата спази принципа да не посещава щабове на партийни кандидати и да не обявява подкрепа за когото и да е от тях.

Кандидатът на ГЕРБ Цецка Цачева и подкрепеният от БСП Румен Радев отказаха да участват в дебати, припомни на заключителната пресконференция Велислав Величков. По думите му за пръв път основните кандидати в кампанията са възприели принципа „мълчанието е злато” и разчитат да станат президенти чрез мълчание по проблемите на съдебната система.

Трайчо Трайков и Татяна Дончева – единствените, които поставиха съдебната реформа в центъра на своите кампании, пожелаха да изложат в срещи тезите си по въпросите от анкетата.

Идеите на Инициатива „Правосъдие за всеки” за радикална съдебна реформа получават пълно одобрение от Трайчо Трайков и от Камен Попов. Ивайло Калфин се откроява с липсата на еднозначен отговор по повечето въпроси.

Четири „да” получава идеята за намаляване на парламентарната квота във Висшия съдебен съвет. Така парламентът ще има контролни, а не управленски функции и ще се избегне намесата на една от властите в работата на друга. Скандалите във ВСС надали ще престанат, докато там има 11 членове, излъчени на практика чрез сделка между политическите сили. Това предложение на Инициативата среща най-голяма подкрепа сред партиите в парламента, припомни пред журналистите Петромир Кънчев. Засега това е само на думи.

Преобладава съгласието, че е дошло време за радикална реформа в прокуратурата. Татяна Дончева отхвърля две от идеите, във връзка със специалната ѝ концепция за главния прокурор, който според нея трябва да се назначава от държавния глава. Идеята е спорна, но може да предизвика дебат за статута на главния прокурор. Дончева нарича прокуратута „сталинистка”. Трайчо Трайков използва определението „съветска”, приветства прилагането на румънския модел за борба с корупцията и предлага да се въведе освобождаване от длъжност на главния прокурор при несправяне със задълженията му. Двамата признават, че до момента има табу за промени в държавното обвинение. Тези ясни позиции налагат въпроса възможно ли е в една демократична държава, част от ЕС, да има прокуратура от тоталитарен тип.

По втората група въпроси трима от участниците са категорични, че президентът трябва да се занимае с големите скандали на деня и да ги постави на вниманието на обществото и държавните органи. Татяна Дончева, Трайчо Трайков и Камен Попов смятат, че е нужно да се разследва източването на пари в случаите КТБ и АЕЦ „Белене” и държавата да се опита да си върне поне част от ограбените пари.  Според Ивайло Калфин истината за КТБ още не е известна, а в случая с АЕЦ „Белене” трябва да бъдат съдени онези, които спряха проекта, тъй като той е бил изгоден за България.

Всички кандидати приемат, че трябва да се проведе разследване по скандала Яневагейт и ако съответните орган не си вършат работата, този въпрос трябва да бъде поставен пред Консултативния съвет за национална сигурност.

Трайчо Трайков категорично завява, че ще използва правомощието на президента да свиква КСНС, за да постави на обсъждане сред всички политически сили и институции темата за продължаване на съдебната реформа.

Велислав Величков обобщи пред журналистите, че в края на изборната кампанията темата за съдебната реформа зае главно място в изявленията на кандидатите, вероятно защото социологическите проучвания я поставят на първо или второ място в исканията на гражданите към политиците. Председателят на НГИ „Правосъдие за всеки” припомни ролята на президента за назначаването на тримата големи в съдебната власт и правото на отлагателно вето за всички закони, засягащи съдебната система. Президентът, наред с депутатите, може да инициира промени в Конституцията, но досега нито един не е използвал това правомощие. Смятаме, че е дошло време за това, посочи Величков.

Участниците в анкетата сложиха подписи под отговорите. Независимо от изхода на изборите те вероятно ще продължат пътя си в политиката и Инициативата си запазва правото да им напомня за така поетите ангажименти.

Успехът на „Изпит за кандидат-президенти” роди идеята да се продължи кампанията и след президентските избори, като се поставят същите въпроси на вниманието на политическите сили, издигнали сегашните кандидати.

Резултатите от кампанията бяха оповестени в пресклуба на БТА на 3 ноември 2016 г.

Инициатива „Правосъдие за всеки“ отправи въпроси към кандидати в президентските избори през 2016 г., свързани със седемте идеи за радикална съдебна реформа и с най-скандалните теми на деня. Госпожите Цецка Цачева и Татяна Дончева и господата Ивайло Калфин, Красимир Каракачанов, Румен Радев и Трайчо Трайков бяха поканени на срещи, за да изложат тезите си. Поискахме от всеки да поеме ангажимент с писмен отговор, под който да сложи своя подпис.
Татяна Дончева се срещна с нас на 2 ноември, заедно с кандидата за вицепрезидент Минчо Спасов.
Реформата в съдебната система не само не е приключила, а дори не е започнала, каза лидерът на „Движение 21“ в отговор на първия въпрос от анкетата. Татяна Дончева поясни, че без мащабна реформа не може да се постигне върховенство на закона и допълни, че у нас не само липсва справедливост, но и инструментариум за нейното налагане.
По думите на Дончева от 2002-3 г. ДПС и кръговете около СДС на практика са сложили съдебната система под контрол. В системата – от най-ниското до най-високото ниво, в съдилищата и прокуратурите, има представители на мафията и мутрите. Те са стройна мрежа, която води не съдебна политика, а съдебен бизнес. В системата има и талантливи, честни магистрати, които са осъдени да стоят в периферията.
Татяна Дончева смята, че свикването на Велико народно събрание не бива да бъде гледано като пречка пред радикална съдебна реформа. Тя обяви, че първата задача пред нея и Минко Спасов ще бъде създаване на законопроект за промени в Конституцията. Това ще бъде нужният макет за промените, без оглед на това за кои от тях се налага свикване на Велико народно събрание. Дончева и Спасов смятат да изготвят законопроекта заедно с група от най-добрите български юристи.
Засега е разкрит само един момент от промените – президентът да назначава и освобождава главния прокурор, без това да зависи от Висшия съдебен съвет, нито от парламента. Личният ангажимент на президента го прави отговорен за резултатите на държавното обвинение.
Кандидатката за поста държавен глава посочи, че ако той придобие това правомощие, става излишна идеята на Инициатива „Правосъдие за всеки“ за заместник-главен прокурор за борба с корупцията по върховете. Тя отхвърли и премахването на методическото ръдоводство на главния прокурор върху всички прокурори.
Дончева обаче одобри идеята за намаляване на мандата на главния прокурор. Подкрепи и намаляванета на парламентарната квота за членове на Висшия съдебен съвет, но добави: „Искам да обърна внимание, че мутрите и мафията, през системата от лобисти, са налазили и магистратската квота.“
Дончева говори за сегашните медийни монополи и за нуждата от свободни разследващи журналисти. Каза също, че сега изпълнителната власт неглижира и измества съдебната и описа така днешните управляващи:
„Те имат едно разбиране, което е като в средните векове  на Сюлейман Велики. Сюлейман Велики решава всички въпроси. Затова те ръководят парламента, като му казват: Разпуснете се. Пускат парламента в отпуска, защото са им нужни депутатите като партийни агитатори. Когато се оказва, че хората недоволстват, по същия начин падишахът свиква обратно парламента.“
Татяна Дончева и Мирчо Спасов отговаряха заедно на въпросите.
Дончева изказа предположение, че главният прокурор е назначение на Пеевски и Бойко Борисов и е повече подчинен на Пеевски.
Тя отговори с „да“ на всички въпроси, свързани с големите скандали КТБ, АЕЦ Белене и Яневагейт. Минчо Спасов от своя страна посочи: „Бих посъветвал президента да даде ултиматум с месечен срок на главния прокурор да образува производства по темите, за които говорите, и ако не го направи – да отмени указа за назначаване на главния прокурор. Всеки орган може да отменя собствените си актове.“
И още една оценка на Дончева за сегашната ситуация в съдебната система: „Всичко е свързано и трябва да се лекува като рак с химиотерапия.“

Първа част от дискусията:

Втора част от дискусията:

Трета част от дискусията:

Четвърта част от дискусията:

Татяна Дончева и Минчо Спасов сложиха подписи под анкетата.

Инициатива „Правосъдие за всеки“ отправи въпроси към кандидати в президентските избори през 2016 г., свързани със седемте идеи за радикална съдебна реформа и с най-скандалните теми на деня. Госпожите Цецка Цачева и Татяна Дончева и господата Ивайло Калфин, Красимир Каракачанов, Румен Радев и Трайчо Трайков бяха поканени на срещи, за да изложат тезите си. Поискахме от всеки да поеме ангажимент с писмен отговор.

Г-н Трайков се срещна с нас на 1 ноември и потвърди ангажимента с подписа си под въпросите.

Съдебната реформа категорчно не е приключила, смята Трайчо Трайков. Според него от тази „т.нар. реформа” не произтича нищо, което да промени основните дефицити на системата ни за правораздаване и правоохранение. Това е единственото „не” на първата група от въпроси, свързани със седемте идеи на Инициатива „Правосъдие за всеки” за радикална реформа в съдебната система. Трайков поясни: „Идеите на ИПВ са идеи на хора, които много са мислили по темата и след като и аз съм ги осмислил, благодарение на вашата настойчивост и фокусиране по темата – това е правилният начин да се действа.”

Трайчо Трайков е съгласен, че трябва да се въведе отчетност на прокуратурата. Да има конституционно закрепено задължение  главният прокурор да се отчита пред Народното събрание в открити заседания. Нужно е държавното обвинение да приема съвременните демократични приципи. И няма как да оставим всички в системата да зависят от волята на един човек – на главния прокурор, още повече, че той е безконтролен извън системата.

Всички институции трябва да си вършат работата, а президентът – да намери тази невралгична точка, от която да се задейства всичко и тази точка е именно реформата на съдебната система, смята кандидатът за „Дондуков” 2.

Трайчо Трайков би свикал Консултативния съвет за национална сигурност, заради големи корупционни скандали, като КТБ и АЕЦ Белене. Той припомни и други казуси – загубите по проекта „Южен поток”, договорът за доставка на природен газ от 2006 г.

„Коя правосъдна система може да допусне да се размине такова нещо?”, запита Трайков. Според него президентът трябва да взема отношение по такива въпроси, а КСНС наистина е адекватна стъпка, тъй като това наистина засяга националната сигурност. Същото зависи и за скандала Яневагейт, който показва тежки пороци в съдебната система.

Трайков нарече правото за обръщения към нацията изключително силен инструмент на президента.

Относно правомощията на държавния глава да назначава, Трайков каза, че би създал „указ за указите за президентските назначения”, в който да са уточнени условията, за да няма съмнения за нередности. По негови думи, за да не зависят от конюнктурата, тези неща трябва да са скрепени по някакъв начин с формален или неформален ангажимент.

Трайчо Трайков обеща да работи за независимост на съдебните институции, за да се пресече традицията „ти си го избра”. Увери, че самият той е независим и силата му произтича от неговите убеждения. За сравнение каза, че силата на неговата съперничка Цецка Цачева идва от партията, която я издига.

Трайков сподели и нещо от опита си при обикалянето из страната – нужни са само пет минути, за да се „преведе” идеята за съдебна реформа на разбираем за хората език. Това насърчава Инициатива „Правосъдие за всеки” в кампанията за осведомяване на гражданите.

Вижте срещата с Трайчо Трайков, проведена на 1 ноември в Къщата на гражданските организации.

Г-н Трайков скрепи поетите ангажименти с подписи.

Велислав Величков разясни въпросите на Инициатива „Правосъдие за всеки” към кандидатите за президент в предаването „Преди всички” на БНР. Какво реално може да направи държавният глава, доколко е важно да се ангажира със съдебната реформа, дали източването на милиарди от държавата застрашава националната сигурност – чуйте в интервюто на Силвия Великова.

С.В.: Проявиха ли интерес кандидатите за президент към предложението на Гражданска инициатива „Правосъдие за всеки“ да кажат какви са техните виждания за съдебната реформа и да отговорят на конкретни въпроси? За това ще говорим с Велислав Величков. До вчера чакахте реакция.

В.В.: Продължаваме да чакаме. Имаме уверения от един-два щаба, че ще получим днес отговорите. Всъщност проблемът е, че нашите представители си говорят с ПР-ите в щабовете, дори не с тези, които пряко отговарят за кампанията. А вече какво стига до кандидатите – разбираме, че са много натоварени, че са из страната. Днес очакваме отговорите на г-н Трайков, тъй като казаха, че са подготвени и чакат за подпис.

С.В.: Всъщност защо трябваше да ги подсещате, че е хубаво да изразят позиция за съдебната реформа? Въпреки опорната точка, че от президент нищо не зависи, специално в сферата на съдебната реформа зависи много.

В.В.: Аз оставам с впечатление, че голяма част от кандидатите наистина си мислят, че нищо не зависи в сферата на съдебната реформа. Част от тях казват: „Това не са наши правомощия. Други институции трябва да отговарят на тези въпроси.“ Всъщност не знам да има институционална фигура, натоварена с по-големи права във формирането на ръководството на съдебната система, от президента. Тримата големи – главният прокурор и председателите на двете върховни съдилища, се назначават с указ на президента, като той има право да върне кандидатурата при несъгласие с Висшия съдебен съвет. Той има свои представители в Конституционния съд. Макар и стоящ извън съдебната система, на практика той се произнася по конституционосъобразността на актовете.

Освен това президентът е единственият, който може да свика Консултативния съвет за национална сигурност. А там всъщност лежат огромни възможности за формиране на позиции и влияние за реформа в съдебната система. Само там се събират всички власти на едно място и могат за изразят пряко отношение към дефектите, към неработещите части от съдебната система, към избирателното правосъдие. Защото без ефективно работеща съдебна система де факто е застрашена националната сигурност.

С.В.: Това е вашата оценка. Искам да кажа и още нещо. Едно правомощие, което не е употребявал нито един от досегашните президенти, е правото да предлага промяна в Конституцията.

В.В.: Точно там са насочени и нашите идеи.

С.В.: Сега ви предлагам да чуем нещо. Част от въпросите към кандидатите за президент се съдържат и в един коментар, който направи тази седмица президентът Росен Плевнелиев. Той бе провокиран от коментар на премиера Бойко Борисов за няколко от актуалните скандали в съдебната система, оставени абсолютно съзнателно от тези, които трябва да ги решават, да преминат покрай тях без да им обърнат внимание. Чуйте.

Росен Плевнелиев, президент на Република България:

„Не съм съгласен българската правосъдна система да бъде сведена до дебата „две каки, които си говорят“. Също така не съм съгласен начинът, по който се правят правителствата в България, да бъде сведен до „двама батковци, които си говорят“. Ако това е така, с двете каки и с двамата батковци, това означава, че задкулисието в България тотално е победило.

Не бива дебатът, още повече в светлината на идващите президентски избори, да бъде принизяван до това кой с кого си говори или си е говорил в миналото. Аз не съм бил част от тези разговори, те не ме интересуват. Но за мен е важно, че се прави опит, точно в сърцето на президентската кампания, отново гражданите да не чуят важното. Отново да се замерваме кой кого и защо.

За мен важният въпрос е „какво”. Какво смятат да свършат кандидат-президентите за България в следващите пет години? Кои са проблемите на България и как те смятат да ги решават? И не да се замерят „кой, кого, какво” отново по телевизионните студия, а да бъдат честни към българския народ. И да обяснят на българския избирател какво смятат да свършат, така че народът след това да може да направи своето съзнателно решение и съзнателен избор.

Апелирам към политическите лидери, към всички от тях, да използват останалите десетина дни, за да направят смислен и качествен дебат по проблемите на България, Европа и света и по техните решения. Ако продължават да се замерват с каки и батковци, това най-малкото не е честно към българския народ.“

С.В.: „Каките”, както и „опраскването”, си стана част от политическия речник. Вие искате да чуете позицията на кандидат-президентите по случая Яневагейт. Между другото има нова порция записи, все така атрактивна. Чухте какво мисли премиерът за този случай. Че това е студио, в което се събират някакви хора и си играят на някакъв разговор. Президентът не смята така.

В.В.: Самият факт, че проблемите на съдебната система се свеждат до някакви разговори в кабинетите на ръководители на определени съдилища или по къщите, принизява нивото до един битовизъм, в който уговорката става като в махленската кръчма. Аз на теб ще ти дам една услуга, ти на мен ще ми върнеш друга услуга. Тогава вече не се говори за правосъдие, а за някакава плутокрация, която решава съдебни казуси по целесъобразност и то лична, икономическа или партийна. Вече не говорим въобще за върховенство на закона. Може би това има предвид президентът Плевнелиев – дебатът не бива да се свежда до едни каки и до едни батковци, а до същностните проблеми на съдебната система А те са много сериозни.

От друга страна ние не сме съгласни, че тези записи не трябва да бъдат проверявани и участниците в тях не трябва да бъдат разпитани от съответните органи и да се потърси отговорност, включително и дисциплинарна на магистрати или на адвокати, които в нарушение на клетвата и задълженията си са участвали в изкривяване на правосъдието най-общо казано. Симптоматичното в тези записи е, че се вижда как се е управлявала съдебната система.

С.В.: Това всъщност беше слух, подозрение, че това се случва така. Вече след тези записи…

В.В.: Има пряко доказателство, но компетентните органи отново се занимават с това да разследват кой направи тези записи, как изтекоха. Въобще не ги интересуват разговорите, темата, живите участници в тези записи. Имаме снимка на фалиралия авторитет и фалиралата ефективност на съдебната система, на замяната на правосъдието с нещо като лично договаряне. Това е недопустимото и затова искаме да чуем позицията на кандидат-президентите:

Ако в съдебната система се правят договорки в кабинети и къщи, а не се решават казусите в съдебните зали, според вас това заплаха ли е за националната сигурност? Това нарушава ли разделението на властите и върховенството на правото? И ще свикате ли Консултативния съвет за национална сигурност по този въпрос, за да постигнете съгласие между политическите сили къде е най-големият системен дефект, защото безспорно съществува системен дефект в съдебната система и в частност в държавното обвинение. Прокуратурата остана единствената напълно нереформирана част от съдебната система.

Ще призовете ли: Първо, да се направят съответните промени в законите от страна на народните представители. Второ, да си влязат на място контролните органи, инспекторатите съм ВСС и Министерството на правосъдието, както и самият ВСС в контролните, надзорни и дисциплинарни функции. И трето, ще  внесете ли самият Вие конституционни изменения в Глава „Съдебна власт”, така че съдебната реформа да бъде завършена по начин, който ще постигне ефективност на съдебната система и прозрачност в работата на всички нейни части?

С.В.: Добре, но вие питате за това кандидатите на парламентарно представените политически сили – същите тези сили, които поне два пъти бламираха точно такава радикална съдебна реформа. Защо смятате, че техните избраници – посочени, избрани и назначени – ще отстояват друга позиция за съдебната реформа?

В.В.: Ето тук е страшната думичка, последната – „назначени”. Ако имаме назначен президент, това би било изключително опасно за държавата. Президентът, като обединител на нацията, е възможно най-надпартийната фигура. Ако имаме президент, който чувства себе си назначен и отговорен пред определена политическа партия, диалогът с него наистина няма смисъл.

Има една политическа партия, с която напразно се опитвахме да се свържем миналата година, когато внесохме нашите седем идеи за съдебна реформа в парламента, с подписите на над пет хиляди български граждани. Тази партия, имам предвид ГЕРБ, дори отказа да се срещне с нас. На всичките ни писма с искане за срещи не беше отговорено. На исканията за срещи с председателя на парламента г–жа Цачева, която в момента е кандидат за президент, тя не ни отговори, не се срещна с нас. Нещо повече – на практика бе нарушен Законът за прякото участие на гражданите в управлението.

С.В.: Такава беше реакцията и на другите политически формации.

В.В.: Ние имахме среща с представители на БСП. Имахме среща с представители на АБВ. Имахме две срещи с Реформаторския блок. Дори г-н Местан ни издебна извън парламента и с него се срещнахме. Той прояви тази инициатива. На практика не се срещнахме само с две от парламентарно представените политически сили.

Но сега ние не се обръщаме към партиите. Президентът е надпартиен. Ето, да вземем кандидата на лявата коалиция начело с БСП, Инициативен комитет. Той е граждански кандидат, не е член на БСП. Значи този човек има ангажимента лично да се запознае с проблемите и да вземе отношение към тях. По същия начин стои въпросът и с някои други кандидати. Вече казаха, че ще получим отговори на въпросите от страна на г-н Трайков. Той е излъчен от Реформаторския блок, но там стоят много партии. Не ми е известно самият той да е член на някоя от тях. Той по-скоро е от гражданския съвет.

С.В.: Надявате се, че в дните до президентските избори все пак може да има…

В.В.: Ние се надяваме, че ще получим отговори на три въпроса. Първо, считате ли съдебната реформа за приключена? Дали г-жа Цачева ще ни отговори, не знаем. Тя каза, че според не я е приключена. Сега обаче чуваме други сигнали от срещите ѝ в страната, че тя трябва да продължи. Искаме да знаем нейното мнение как трябва да продължи.

Второ, шест милиарда изчезнаха. Това е огромна сума, когато не достигат милиони за болници и няма линейки по морето дори. Вие ще направите ли опит да се върнат тези милиарди и да се разследва докрай тяхното изтичане? Не да се симулират процеси и обвинения, особено при изтичаща давност, защото в момента се повдигат обвинения за деяния от 2007 г. Десетгодишната абсолютна давност изтича след една година  и е много ясно какво ще стане с това наказателно преследване.

И трето, считате ли, че трябва да внесете в българския парламент идеите на „Правосъдие за всеки” за изменения в Конституцията – като държавен глава, със своите правомощия, без да ви интересува от коя партия сте излъчен? За да се каже трябва ли прокуратурата да бъде реформирана и трябва ли политическата квота във ВСС да бъде намалена, така че да има контролни, а не управляващи функции. Половината Висш съдебен съвет се командва от политическата система. Това е флагрантно нарушение на разделението на властите.

С.В.: Не можем да абсолютизираме, защото и от политическата квота във ВСС има хора, които са с различно мнение, както и от съдебната квота има хора, които не е ясно кой ги командва.

В.В.: Ненормалното е политическите партии в парламента да формират половината управляващ състав във ВСС и да го правят с договорка между себе си.

С.В.: Ще бъде любопитно дали ще имате отговор.

В.В.: Имаме или нямаме отговор,  другата седмица, преди деня за размисъл, ние ще обявим кой кандидат е отговорил, кой кандидат евентуално е изявил желание за среща с нас и кои кандидати мислят, че съдебната реформа не е част от техните прероргативи и нямат интерес към нея.

Чуйте запис от предаването, излъчено на 27 октомври 2016 г. по програма „Хоризонт” на БНР.